Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1415/2021[77-1057/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, защитника - адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новоселова Н.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2020 года в отношении

НОВОСЕЛОВА Николая Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого 10 января 2019 года Центральным районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 21 мая 2019 года, осужденного по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства и работы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск: с Новоселова Н.С. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 70 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 1 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Оверченко Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Новоселов Н.С. осужден за присвоение, то есть хищение имущества "данные изъяты" вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; он же осужден за неправомерное завладение автомобилем "данные изъяты" без цели хищения (угон).

Преступления совершены 18 и 19 сентября 2020 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Новоселов Н.С, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что в приговоре приведены, но фактически не учтены смягчающие обстоятельства: наличие троих малолетних детей, племянницы и ее двоих малолетних детей, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность которых позволяет, по его мнению, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев за каждое преступление, окончательно - до 1 года 8 месяцев с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Грицаева Т.Н. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Новоселова Н.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Новоселова Н.С. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, предусмотренной гл. 40 УПК РФ, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Новоселов Н.С. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Новоселов Н.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник осужденного, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Новоселов Н.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Действия Новоселова Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 160 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Новоселову Н.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 73 УК РФ, с учетом и в пределах ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ суд правильно не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы о необходимости назначения наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ несостоятельны, поскольку данная норма закона регулирует назначение наказания при рецидиве преступлений, который в действиях осужденного отсутствует.

Таким образом, назначенное осужденному Новоселову Н.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Новоселова Н.С. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 января 2020 года в отношении НОВОСЕЛОВА Николая Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи