Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2021 г. по делу N 7У-1417/2021[77-1059/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, осужденного Тагирова М.Э, защитника - адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тагирова М.Э. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Суксункского района Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении

ТАГИРОВА Максима Эмильевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого 11 октября 2019 года Кунгурским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 45 000 рублей (оплачен 24 октября 2019 года), осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 1 год за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в этот срок времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранена до вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 22 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Тагирова М.Э. и адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей приговор отменить, судебная коллегия

установила:

Тагиров М.Э. осужден за две кражи, то есть тайные хищения имущества потерпевших: "данные изъяты" на сумму 7 265 рублей 81 копейка и "данные изъяты" на сумму 10 000 рублей.

Преступления совершены 5 июля 2020 года в п. Суксун Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тагиров М.Э, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что в приговоре приведены, но фактически не учтены смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, совокупность которых позволяет, по его мнению, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, считает, что рецидив преступлений учтен судом необоснованно. Полагает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, негативные последствия от его действий не наступили, поскольку ущерб потерпевшим возмещен. Настаивает на том, что достижению целей наказания в полной мере будет способствовать наказание, не связанное с изоляцией от общества, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Суксунского района Пермского края Дерябин Д.А. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.ст. 245, 259 УПК РФ в судебном заседании ведется протокол, в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания.

Однако в материалах дела отсутствует часть протокола судебного заседания от 31 августа 2020 года, что свидетельствует об отсутствии данного обязательного процессуального документа, отражающего ход и содержание судебного заседания, и является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания 8 сентября 2020 года в судебном заседании суд заслушал последнее слово подсудимого, однако, в совещательную комнату не удалился, провозгласив приговор 9 сентября 2020 года, протокол содержит указание на его изготовление и подписание председательствующим 8 сентября 2020 года.

Делая вывод о нарушении тайны совещания мирового судьи, судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 259 УПК РФ протокол судебного заседания является процессуальным документом, составляемым в стадии судебного разбирательства, по которому кассационная инстанция проверяет соблюдение судом и участниками судебного разбирательства установленных законом правил и порядка судебного разбирательства, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Протокол по настоящему делу подписан председательствующим по делу и секретарем судебного заседания.

Замечаний на протокол судебного заседания в части, касающейся процедуры судебного разбирательства и действий суда принесено не было. В материалах дела не содержится никаких уточняющих данных, относительно этого обстоятельства.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Тагирова М.Э. нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с требованиями ст. 401.15 УПК РФ он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Учитывая отмену приговора по указанным выше основаниям, судебная коллегия по доводам кассационной жалобы в настоящее время решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Суксункского района Пермского края от 9 сентября 2020 года в отношении ТАГИРОВА Максима Эмильевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Направить уголовное дело председателю Суксунского районного суда Пермского края для определения подсудности.

Тагирова Максима Эмильевча из-под стражи освободить.

Председательствующий

Судьи