Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 7У-14219/2020[77-286/2021-(77-3133/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Волковой И.В, осуждённого Рязанова А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Рязанова А.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Осинского судебного района Пермского края от 25 февраля 2020 года и апелляционное постановление Осинского районного суда Пермского края от 28 мая 2020 года в отношении

РЯЗАНОВА Александра Геннадьевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

19 мая 2005 года Чайковским городским судом Пермского края по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года со штрафом 2 000 рублей, освобожденного 4 июля 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день, штраф не уплачен;

19 декабря 2006 года тем же судом по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев со штрафом 6 000 рублей, освобожденного 10 апреля 2009 года по отбытии наказания, штраф не уплачен;

7 мая 2010 года тем же судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом 8 000 рублей, освобожденного 4 марта 2013 года по отбытии наказания, штраф не уплачен;

20 января 2017 года тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев со штрафом 8 000 рублей, освобожденного 8 июня 2017 года по отбытии наказания, штраф не уплачен;

осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 20 января 2017 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 8 000 рублей.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 25 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступление осуждённого Рязанова А.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Волковой И.В, просившей апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Рязанов А.Г. осужден за причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено 19 августа 2019 года в с.Нижняя Барда Еловского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рязанов А.Г. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их незаконными, просит отменить либо изменить и смягчить наказание. В обоснование указывает, что следствие по данному уголовному делу проведено с нарушением уголовно-процессуального закона; в основу обвинения положены первоначальные объяснения потерпевшего, который в тот момент находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом потерпевший заявил, что показания подписывал, не читая, а на очной ставке под давлением сотрудников полиции. Полагает, что приговор основан на домыслах и предположениях, свидетель "данные изъяты" пояснила, что видела только один удар, остальные свидетели вообще не видели нанесение ударов, потерпевший в судебном заседании показал, что Рязанов А.Г. нанес ему один удар, от чего он упал на землю. Считает недопустимым доказательством протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего, поскольку он проводился через три месяца после совершения преступления, без участия понятых. Указывает, что в уголовном деле отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении потерпевшего за медицинской помощью. Не согласен с заключением эксперта N 590 от 14 октября 2019 года, поскольку эксперт потерпевшего не осматривал, заключение вынесено по справке из Еловской ЦРБ, при этом по рентгеновским снимкам невозможно установить сроки давности перелома ребер, а сам потерпевший неоднократно заявлял, что часто ломал ребра ранее. Обращает внимание, что с данным заключением эксперта был ознакомлен только 28 октября 2019 года, чем был лишен права на его обжалование. Просит учесть, что он признает нанесение одного удара потерпевшему, раскаивается в содеянном, принес извинения "данные изъяты" возместил моральный вред, и потерпевший просит не наказывать Рязанова А.Г. строго. Кроме того, просит учесть состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и назначить наказание без учета рецидива.

В дополнениях к кассационной жалобе Рязанов А.Г. указывает, что его состояние здоровья ухудшилось, признан "данные изъяты", в настоящее время проходит лечение, просит назначить наказания без учета ст. 70 УК РФ и применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу с дополнениями заместитель прокурора Еловского района Пермского края Устинов А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого с дополнениями без удовлетворения.

Потерпевший "данные изъяты" в письменном ходатайстве просит смягчить осуждённому Рязанову А.Г. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом апелляционной инстанции такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 7 УПК РФ судебное решение должно отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.

Данным требованиям закона обжалуемое апелляционное постановление не отвечает.

Так, суд апелляционной инстанции в описательно-мотивировочной части постановления указал, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Рязанова А.Г. хронических заболеваний, при этом не нашел правовых оснований для снижения назначенного наказания.

Вместе с тем, резолютивная часть апелляционного постановления не содержит решения суда о внесении указанных изменений в приговор.

При наличии таких противоречий между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, при этом они неустранимы в суде кассационной инстанции, поэтому влекут отмену постановления с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ввиду отмены апелляционного постановления по изложенным основаниям - в связи с существенными нарушениями уголовно- процессуального закона, доводы кассационной жалобы могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Осинского районного суда Пермского края от 28 мая 2020 года в отношении РЯЗАНОВА Александра Геннадьевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи