Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 7У-15081/2020[77-614/2021-(77-3462/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Автономова С.А.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Цидкиловой О.В, осуждённого Тюрютикова Т.В, защитника-адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тюрютикова Т.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 17 июня 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 14 августа 2020 года в отношении

ТЮРЮТИКОВА Тимофея Васильевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

17 мая 2010 года Агаповским районным судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 19 сентября 2011 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

27 апреля 2011 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 30 июня 2011 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 мая 2010 года) к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 17 марта 2016 года по отбытии наказания;

07 апреля 2017 года тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 25 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 06 августа 2018 года по отбытии наказания, осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 17 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Тюрютикова Т.В. и адвоката Колышкиной Е.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, просившей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тюрютиков Т.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в первой декаде октября 2019 года в п.Наваринка Агаповского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Тюрютиков Т.В, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в связи с суровостью назначенного наказания. Просит учесть признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, находится на его полном обеспечении, просила не лишать его свободы, а также мнение прокурора, который просил назначить условное наказание, и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Тюрютикова Т.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Тюрютиков Т.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Тюрютиков Т.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Тюрютиков Т.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Тюрютикова Т.В. верно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

При назначении Тюрютикову Т.В. наказания суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости учета при назначении наказания мнения государственного обвинителя и потерпевшей, просивших о назначении Тюрютикову Т.В. наказания, не связанного с лишением свободы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивированно им отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тюрютиковым Т.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Тюрютикову Т.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Тюрютикову Т.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Тюрютикова Т.В. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 17 июня 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 14 августа 2020 года в отношении ТЮРЮТИКОВА Тимофея Васильевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи