Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1697/2021[77-1152/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Буракова М.В, защитника - адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 11 сентября 2020 года и апелляционное постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 26 октября 2020 года в отношении

ЧЕРЕМНЫХ Николая Александровича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", осуждённого по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Буракова М.В. и адвоката Зараменских Е.Ю, не поддержавших доводы кассационного представления и просивших приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Черемных Н.А. осужден за причинение физических и психических страданий "данные изъяты" путем систематического нанесения ей побоев и иных насильственных действий.

Преступление совершено в июле и августе 2020 года в д.Чужья Юрлинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Ильенков В.Г. не соглашается с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, принятыми с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, обвинительный приговор суда не содержит, поскольку суд указал лишь, что Черемных Н.А. обвиняется в совершении преступления, что не позволяет определить, какие события установилсуд в ходе судебного заседания, за какие действия он осужден, а также не дает возможности оценить обоснованность выводов суда о виновности осуждённого и квалификации его действий; данные обстоятельства нарушают право на защиту осуждённого. Кроме того, указывает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства осуждённого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку из предъявленного обвинения следует, что в указанный период Черемных Н.А, имея единый умысел, направленный на истязание "данные изъяты" причинял ей физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями; вместе с тем, из показаний потерпевшей на предварительном следствии следует, что от причиненных побоев она испытывала физическую боль, а не психические страдания. Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции соответствующую правовую оценку данным обстоятельствам не дал и допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено. Не приведено сведений о них и в кассационном представлении.

Обвинительный приговор в отношении Черемных Н.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Черемных Н.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Черемных Н.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Черемных Н.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Черемных Н.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Доводы кассационного представления основаны на неверном толковании закона, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Так, из показаний потерпевшей "данные изъяты" в ходе дознания следует, что из-за систематического избиения мужем ей было очень обидно, она плакала, то есть однозначно испытывала психические страдания.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание требования уголовно-процессуального закона, ограничивающие пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, доводы кассационного представления в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, по смыслу закона приговор представляет собой итоговый документ уголовного судопроизводства, в котором содержится описание деяния, приводится содержание доказательств (общий порядок судебного разбирательства), в результате чего делается вывод о невиновности или виновности подсудимого, о виде и размере наказания в случае признания его виновным, а также разрешаются иные вопросы, которые имеют значение для правильного урегулирования всех возникших правоотношений.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ любой приговор должен отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Обжалуемый приговор указанным требованиям закона соответствует. Никаких сомнений и неясностей, на что обращает внимание и.о. прокурора Пермского края В.Г. Ильенков в кассационном представлении, приговор в отношении Черемных Н.А. не содержит.

Тот факт, что описание преступного деяния осуждённого в приговоре совпадает с его описанием в обвинительном акте, не свидетельствует о незаконности приговора, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства. При этом описательно-мотивировочная часть приговора содержит указание на обоснованность обвинения, на квалификацию судом действий Черемных Н.А. по ч. 1 ст. 117 УК РФ, а резолютивная часть - на признание его виновным в совершении преступления и назначение наказания. Поэтому доводы кассационного представления в этой части также несостоятельны.

Нарушения права на защиту осуждённого не допущено.

Наказание в виде ограничения свободы Черемных Н.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Вопреки доводам представления в апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Юрлинского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка N 1 Кочевского судебного района Пермского края от 11 сентября 2020 года и апелляционное постановление Юрлинского районного суда Пермского края от 26 октября 2020 года в отношении ЧЕРЕМНЫХ Николая Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи