Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 7У-1712/2021[77-1151/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Буракова М.В,.

осуждённых Мелькова А.А. и Головина Д.А, защитников - адвокатов Потамошневой О.М. и Лесника С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мелькова А.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 января 2020 года в отношении

МЕЛЬКОВА Артема Анатольевича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

12 марта 2018 года Соликамским городским судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года; постановлением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 17 июля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 5 месяцев 27 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства ежемесячно, наказание не отбыто, осуждённого по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12 марта 2018 года окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 7 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Головин Д.А, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 17 августа 2020 года приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать Мелькова А.А. осуждённым обжалуемым приговором по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; согласно ст. 70 УК РФ к 3 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённых Мелькова А.А. и Головина Д.А, адвокатов Потамошневой О.М. и Лесника С.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мельков А.А. осужден за кражу имущества "данные изъяты" на сумму 2 800 рублей, совершенную группой лиц по предварительному сговору; он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества Широкова Д.А.

Преступления совершены 6 сентября и 11 августа 2019 года в г.Соликамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мельков А.А, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Соликамский городской прокурор Константинова О.И. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Виновность Мелькова А.А. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Мелькова А.А, признавшего вину в совершении преступлений, за которые осужден, в полном объеме и пояснившего об обстоятельствах их совершения, показаниями потерпевших "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" а также письменными материалами, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Правовая оценка действий осуждённого Мелькова А.А. по п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание Мелькову А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной и наличие малолетнего ребенка, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Состояние здоровья малолетнего ребенка осуждённого, а также признание вины и раскаяние в содеянном, на что Мельков А.А. обращает внимание в своей жалобе, не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Аналогичные доводы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано им отвергнуты.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мельковым А.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Мелькову А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Мелькову А.А, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Мелькова А.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 16 января 2020 года в отношении МЕЛЬКОВА Артема Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи