Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 апреля 2021 г. по делу N 7У-2068/2021[77-1206/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Филиппова А.П, защитника осужденного Маркова С.В. - адвоката Зараменских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Маркова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 06 августа 2020 года и апелляционное постановление Курганского городского суда от 15 октября 2020 года в отношении

МАРКОВА Сергея Викторовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого 13 июля 2017 года Кетовским районным судом Курганской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, которое отменено постановлением этого же суда от 12 сентября 2018 года, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, на основании постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 09 января 2020 года освобожденного условно-досрочно 21 января 2020 года на неотбытый срок 10 месяцев 6 дней, осужденного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 13 июля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в этот срок времени содержания под стражей с 06 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Зараменских Е.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений, прокурора Филиппова А.П, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Марков С.В. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено 14 мая 2020 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Марков С.В. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, не отвечающим тяжести содеянного, при назначении не учтено его влияние на условия жизни семьи осужденного. Считает, что судом не дана надлежащая оценка совокупности смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества. Обращает внимание на мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Указывает, что факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения основан лишь на его (Маркова С.В.) показаниях, чего недостаточно, иные доказательства, в частности результаты медицинского освидетельствования в материалах уголовного дела отсутствуют. Кроме того, ссылается на отсутствие у него корыстного мотива при совершении преступления. Просит приговор отменить или изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Кургана Заровный Е.Ю. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Маркова С.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Марков С.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, в ходе предварительного слушания, о проведении которого им заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания Марков С.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Марков С.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Марков С.В. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Маркова С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись Маркову С.В, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам об отсутствии корыстного умысла на совершение преступления, недоказанности факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения рассмотрению не подлежит.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Маркову С.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе - наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления, и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством способствование розыску похищенного имущества не имеется, поскольку это противоречит материалам уголовного дела: осужденный был застигнут при попытке хищения очевидцем преступления, задержан сотрудниками полиции с велосипедом потерпевшей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Марковым С.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений.

Верно в качестве отягчающего обстоятельства признано и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом признавая совершение Марковым С.В. преступления в таком состоянии, суды учли обстоятельства совершения преступления, данные о личности осужденного, мотивировали свои выводы, указав, что совершению преступления способствовало состояние опьянения. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, привело к снижению уровня самоконтроля. Доводы жалобы о том, что состояние алкогольного опьянения должно быть подтверждено именно медицинским заключением, в отсутствие которого показаний осужденного для доказывания этого факта недостаточно, являются несостоятельными.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств не позволило применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному Маркову С.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Выводы о необходимости назначения наказания в соответствии со ст.ст. 79, 70 УК РФ являются правильными, требования уголовного закона соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Маркову С.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Маркова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 39 судебного района г. Кургана Курганской области от 06 августа 2020 года и апелляционное постановление Курганского городского суда от 15 октября 2020 года в отношении МАРКОВА Сергея Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи