Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-2077/2021[77-1302/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Хариной Н.И, осуждённого Сергеева Е.А, защитника-адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Сергеева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 13 августа 2020 года в отношении

СЕРГЕЕВА Евгения Анатольевича, родившегося "данные изъяты" года

в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

31 марта 2015 года Половинским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию; постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 20 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней, наказание отбыто 03 октября 2017 года;

25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Притобольного районного суда Курганской области от 28 июля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 сентября 2019 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 25 сентября 2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей с 13 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 25 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Сергеева Е.А. и адвоката Сидоровой А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сергеев Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное 16 мая 2020 года в с.Глядянском Притобольного района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Сергеев Е.А, не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, примирение с потерпевшим, который просил не лишать его свободы, отсутствие исковых требований, приговор изменить и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дресвянников М.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сергеева Е.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Сергеев Е.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Сергеев Е.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Сергеев Е.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Сергеева Е.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Сергееву Е.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

По смыслу уголовного закона указание места сокрытия похищенного, что, как следует из материалов уголовного дела, и было сделано Сергеевым Е.А. после прихода к нему сотрудников полиции, должно быть учтено как предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство учтено судом, в связи с чем оснований для повторного его учета как возмещения ущерба, о чем просит осуждённый в своей кассационной жалобе, не имеется.

Признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего о наказании и отсутствие исковых требований, на что Сергеев Е.А. обращает внимание в жалобе, не являются обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ

Отягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Выводы суда в данной части основаны на материалах уголовного дела, достаточно мотивированы и соответствуют закону, поэтому с ними соглашается и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сергеевым Е.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Сергееву Е.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Сергееву Е.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Сергеева Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 13 августа 2020 года в отношении СЕРГЕЕВА Евгения Анатольевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи