Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2085/2021[77-1287/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Журавлевой О.В, осужденных Брунса В.А, Ильина Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Брунса В.А. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года, в соответствии с которыми

Брунс Виктор Анатольевич, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания Брунса В.А. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 3 июня 2020 года по 6 июня 2020 года, а также время содержания его под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено время нахождения Брунса В.А. под домашним арестом с 6 июня 2020 года по 22 сентября 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор в отношении Брунса В.А. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Ильин Никита Константинович, кассационная жалоба в отношении которого не принесена.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Жравлевой О.В. и осужденных Брунса В.А. и Ильина Н.К, просивших об удовлетворении жалобы, прокурора Цидкиловой О.В, полагавшей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Брунс В.А. и Ильин Н.К. признаны судом виновными в незаконном сбыте наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 0, 040 гр, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в г. Перми 3 июня 2020 года.

В кассационной жалобе осужденный Брунс В.А. просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. В обоснование своей позиции указывает, что признательные показания, которые он дал в ходе предварительного расследования, были даны им под воздействием сотрудников полиции, которые пообещали ему, что он останется по делу свидетелем, а также обещали отпустить под домашний арест. Адвокат не разъяснил ему последствия дачи подобных показаний, беседа наедине с адвокатом ему не предоставлялась, так как в ходе всех допросов присутствовали оперативные сотрудники полиции. Из-за этого на следствии он дал неосознанные показания, от которых впоследствии отказался в суде. Никаких иных доказательств его вины ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания добыто не было. Свидетели "данные изъяты" а также материалы дела его вину не подтвердили. Все доказательства подтверждают лишь вину Ильина Н.К, при этом Ильин Н.К. последовательно отрицал его причастность к совершению преступления. Также судом не дана оценка доводам защиты о недопустимости таких доказательств, как протоколы его допросов от 5, 11 июня и 29 июля 2020 года, поскольку помимо адвоката на них присутствовал также оперативный сотрудник полиции, который был не внесен в протокол.

От прокурора Кировского района г. Перми Костарева А.Г. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, законность и обоснованность вынесенных в отношении Брунса В.А. судебных решений, в связи с чем полагает их подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, в качестве доказательств вины Брунса В.А. приведены его показания на предварительном следствии, в которых он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и дважды в качестве обвиняемого в присутствии адвоката указывал, что 3 июня 2020 года он совместно с Ильиным Н.К. путем "закладки" через сеть "Интернет" приобрели наркотическое средство - героин, которое он хранил в квартире по "данные изъяты" в пяти свертках. 5 июня 2020 года вечером он попросил Ильина Н.К. продать кому-нибудь героин, так как ему понадобились деньги, чтобы выкупить из ломбарда телефон. Ильин Н.К. согласился, и кому-то позвонил, после чего сообщил ему, что назначил встречу с покупателем героина во дворе дома "данные изъяты". Он сходил по адресу "данные изъяты", взял сверток с героином, после чего передал его Ильину Н.К. Через некоторое время к ним подошел незнакомый молодой человек, передал деньги в сумме 1 000 руб. Ильину Н.К, а Ильин Н.К. передал деньги ему. Их задержали тут же сотрудники полиции, при задержании он выбросил деньги.

Кроме показаний Брунса В.А, в основу приговора были положены:

показания свидетеля "данные изъяты" - сотрудника полиции, задержавшего Брунса В.А. и Ильина Н.К, проводившего ОРМ "Проверочная закупка". "данные изъяты" показал, что по имеющейся информации об осуществлении Ильиным Н.К. сбыта наркотических средств 5 июня 2020 года производилось ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого "данные изъяты" договорился о приобретении наркотического средства у Ильина Н.К, при этом инициатором сбыта стал именно Ильин Н.К. "данные изъяты" вручили 1 000 руб, помеченные специальным люминесцентным порошком, после чего Вяткин С.А. прошел в обусловленное место встречи во двор дома "данные изъяты", где подошел к Ильину Н.К. и Брунсу В.А, передал Ильину Н.К. 1 000 руб, получил от него наркотик. Ильин Н.К. полученные от "данные изъяты" деньги передал Брунсу В.А, после чего Брунс В.А. и Ильин Н.К. были задержаны, при задержании Брунс В.А. выбросил купюру, которая была выдана "данные изъяты" для осуществления контрольной закупки. При доставлении в отдел полиции руки у Брунса В.А. и Ильина Н.К. под специальной лампой показали следы люминесцентного порошка, которым была обработана купюра. В ходе обыска в квартире Брунса В.А. по "данные изъяты" были обнаружены еще 4 свертка с героином;

показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, в которых он показал, что 5 июня 2020 года ему позвонил Ильин Н.К, у которого он ранее приобретал героин, и предложил приобрести дозу наркотика за 1 000 руб. Он согласился, после чего пошел в полицию и дал согласие на участие в ОРМ "Проверочная закупка". Ему выдали 1 000 руб, он отправился на встречу с Ильиным Н.К. в заранее оговоренное место встречи во двор по "данные изъяты", где встретился с Ильиным Н.К. и ранее незнакомым ему Брунсом В.А. Он отдал деньги Ильину Н.К, получил от него наркотики и пошел к выходу из двора, Ильин Н.К. и Брунс В.А. пошли за ним, после чего их всех троих задержали сотрудники полиции.

Также в судебном заседании исследовались: протокол личного досмотра и вручения денежных средств "данные изъяты" которым зафиксирован факт отсутствия у него при себе наркотиков и выдачи ему денежных средств 1 купюрой номиналом 1 000 руб.; протокол личного досмотра "данные изъяты" после контрольной закупки, в ходе которого он выдал сверток с наркотическим веществом; протокол осмотра места происшествия - участка местности во дворе дома "данные изъяты", в ходе которого была обнаружена купюра номиналом 1 000 руб. ранее выданная "данные изъяты" для производства проверочной закупки; протокол обыска в квартире по адресу: "данные изъяты", при котором обнаружены 4 свертка с содержимым внутри; справки об исследовании и заключения экспертов, которыми установлены масса и вид наркотического средства, изъятого у "данные изъяты" и в квартире по адресу: "данные изъяты"; постановление о проведении ОРМ "Проверочная закупка".

Указанные доказательства обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать мотивированный вывод о наличии в действиях Брунса В.А. состава преступления.

Юридическая оценка действий осужденного Брунса В.А. по п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью установлен факт совместных действий Ильина Н.К. и Брунса В.А, направленных на сбыт наркотического средства "данные изъяты"

Следовательно, вопреки доводам жалобы, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении Брунса В.А. у суда не имелось. В приговоре получили оценку показания Брунса В.А. о его непричастности к совершению преступления, высказанные им в суде, а также показания Ильина Н.К. о непричастности Брунса В.А. к сбыту наркотических средств. Судом данные показания были мотивировано отвергнуты, причины якобы самооговора Брунса В.А, озвученные им в судебном заседании - обещание оставить его в статусе свидетеля, обещание не помещать его под стражу и невозможность консультации с адвокатом наедине - были обосновано признаны судом несостоятельными, поскольку признательные показания были даны им неоднократно, в том числе уже после предъявления обвинения, в присутствии адвоката; никаких препятствий для получения консультации адвоката при нахождении Брунса В.А. под домашним арестом не имелось; в ходе дачи показаний статус Брунса В.А. как подозреваемого и обвиняемого был для него очевиден. Показания же Ильина Н.К. обосновано отвергнуты судом как преследующие цель смягчить его ответственность за совершенное преступление, а также надуманные в части передачи им денежных средств, полученных от продажи наркотика, Брунсу В.А. в долг, чтобы он сходил в магазин и купил детям сладости, поскольку при наличии у него более мелких купюр и просьбы Брунса В.А. о передаче ему 200-300 руб. он передал последнему 1 000 руб, только что полученные им от "данные изъяты" при задержании Брунс В.А. сделал попытку избавиться от переданных ему Брунсом В.А. денежных средств.

Также судом первой инстанции обоснованно признаны надлежащими доказательствами материалы, полученные в результате ОРМ "Проверочная закупка", и сделан верный вывод о том, что умысел у осужденного на сбыт наркотического средства образовался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также установленные по делу смягчающие наказание Брунсу В.А. обстоятельства (наличие четверых несовершеннолетних детей, оказание помощи престарелым родителям сожительницы, активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления), данные о личности осужденного. Наказание назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания. Суд назначил наказание Брунсу В.А. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 судами обоих инстанции, вопреки доводам жалобы, обосновано не установлено. Вместе с тем, признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд обоснованно назначил Брунсу В.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного.

Вместе с тем, назначая Брунсу В.А. наказание, суд первой инстанции в качестве смягчающего наказание обстоятельства указал на наличие у него четверых несовершеннолетних детей. Из материалов дела следует, что у Брунса В.А. на иждивении имеется двое малолетних детей и двое несовершеннолетних детей, наличие малолетних детей предусмотрено п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку суд первой инстанции установилналичие указанного обстоятельства, указав об этом в том числе во вводной части приговора, и учел его при назначении наказания, описательно-мотивировочная часть приговора в данной части подлежит уточнению, что не влечет снижение назначенного наказания.

В остальной части приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Перми от 23 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 ноября 2020 года в отношении Брунса Виктора Анатольевича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о наличии у осужденного Брунса В.А. двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей вместо четверых несовершеннолетних детей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи