Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-2100/2021[77-1238/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденного Игумнова Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Игумнова Дмитрия Геннадьевича на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении

ИГУМНОВА Дмитрия Геннадьевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

16 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Карпинска Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 декабря 2013 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

3 ноября 2010 года мировым судьей судебного участка N 4 г. Серова Свердловской области по ч. 1 ст. 112, ст. 70 УК РФ (приговор от 16 апреля 2010 года) (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 декабря 2013 года) к 2 годам лишения свободы;

3 февраля 2011 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 27 апреля 2011 года, постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 27 августа 2013 года, апелляционного постановления Свердловского областного суда от 10 декабря 2013 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 ноября 2010 года) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 28 апреля 2018 года освобожденного по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто 27 апреля 2019 года;

7 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка N 3 Асбестовского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 7 февраля 2019 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 февраля 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 8 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок наказания исчислен с 24 января 2020 года с зачетом в этот срок в соответствии п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. С осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменен: на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Игумнова Д.Д. обстоятельством признано добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; смягчено назначенное по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ наказание - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Игумнова Д.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Игумнов Д.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего "данные изъяты" совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 6 июня 2019 года в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Игумнов Д.Г. не соглашается с принятыми судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что потерпевший "данные изъяты" оговорил его в своих первоначальных показаниях в части нанесения пяти ударов, пояснил об этом при допросе в суде, однако его показания, данные в ходе судебного следствия, необоснованно отвергнуты. Считает, что никаких доказательств его вины в совершении преступления не имеется, уголовное дело сфабриковано, построено на ложных показаниях потерпевшего, факт нанесения которому телесных повреждений не подтвержден ни показаниями свидетелей, ни экспертным заключением. Показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, считает противоречивыми. Обращает внимание на изменение показаний "данные изъяты" после получения от осужденного в счет возмещения ущерба велосипеда. Считает, что предварительное следствие проведено неполно, поскольку не проведена поверка его (Игумнова Д.Г.) показаний на месте, обвинительное заключение составлено с нарушениями ст. 220 УПК РФ, так как в нем не указаны данные, характеризующие личность потерпевшего, приводит их в жалобе, а также не отражено заключение эксперта в отношении последнего. Настаивает, что денежные средства "данные изъяты" передал ему добровольно согласно имеющейся договоренности о совместном приобретении спиртного. Он бежал за потерпевшим для того, чтобы вернуть ему мобильный телефон. Просит приговор и апелляционное определение отменить, его по предъявленному обвинению оправдать, действия переквалифицировать на ст. 330 УК РФ.

В возражениях прокурор г. Карпинска Свердловской области Аржаховский А.С. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Игумнову Д.Г. преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства, в том числе и показания осужденного, отрицавшего вину в совершении преступления.

Выводы суда о виновности Игумнова Д.Г. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления, суд правомерно сослался на показания:

потерпевшего "данные изъяты" в ходе допроса на предварительном следствии 8 июля 2019 года и в ходе очной ставки с осужденным 13 июля 2019 года, из которых следует, что он, Игумнов Д.Г. и еще ряд лиц распивали спиртное, когда оно закончилось, компания направилась к магазину, у него при себе были денежные средства в сумме 500 рублей. Он решилпойти домой, сообщил об этом присутствующим. Спустя непродолжительное время услышал сзади шаги, обернулся заметил Игумнова Д.Г, который бежал за ним, замахивался, затем нанес удар ногой по ноге, от которого он "данные изъяты" запнулся и упал. Далее Игумнов Д.Г. нанес ему удар ногой в обуви по лицу, похитил из кармана 500 рублей (л.д. 36-39, 57-61);

свидетеля "данные изъяты" от 9 июля 2019 года, оглашенные в судебном заседании, о том, что в его присутствии Игумнов Д.Г. нанес лежащему на земле Блейхеру А.Ю. один удар ногой, склонился над ним, они о чем-то говорили;

свидетелей "данные изъяты" о распитии совместно с осужденным и потерпевшим спиртных напитков, отсутствии у кого-либо из присутствующих в компании, кроме потерпевшего "данные изъяты" денежных средств. В момент когда они направлялись в магазин, "данные изъяты" побежал, за ним побежал Игумнов Д.Г, после чего вернулся и расплатился в магазине денежными средствами в сумме 500 рублей за спиртное;

свидетелей "данные изъяты" о ставших им известными со слов потерпевшего обстоятельствах совершения в отношении него преступления Игумновым Д.Г.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: заявлением "данные изъяты" о привлечении к уголовной ответственности Игумнова Д.Г, причинившего ему телесные повреждения и похитившего 500 рублей; протоколом осмотра места происшествия.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного в совершении преступления.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Вопреки доводам жалобы оснований для оговора Игумнова Д.Г. потерпевшим и свидетелями не установлено. Изменению показаний потерпевшим и некоторыми свидетелями судом дана надлежащая критическая оценка.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал действия Игумнова Д.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем он ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Отсутствие у потерпевшего телесных повреждений, что подтверждено заключением эксперта N 140 от 13 июня 2019 года, не опровергает выводов суда о виновности Игумнова Д.Г. в совершении преступления и не свидетельствует о недостоверности положенных в основу приговора показаний потерпевшего и свидетелей о нанесении осужденным ударов "данные изъяты"

Изложенные в кассационной жалобе доказательства носят односторонний характер и оценены в отрыве от других доказательств. Судом исследованные доказательства правильно рассмотрены и оценены во всей их совокупности; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными в основу приговора, не имеется.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Обсуждая доводы жалоб, с учетом требований ст. 401.1 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, проверяет только законность судебных решений, судебная коллегия исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы об иных нарушениях, которые, по мнению автора жалобы, имели место при производстве по уголовному делу, не относятся к числу существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и непременно влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке.

Наказание Игумнову Д.Г. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный.

Таким образом, назначенное осужденному Игумнову Д.Г. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Игумнову Д.Г. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным в апелляционных жалобах доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Игумнова Д.Г. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года в отношении ИГУМНОВА Дмитрия Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи