Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-2113/2021[77-1207/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Буракова М.В, осужденного Ялова В.В, защитника - адвоката Маркиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. и жалобе осужденного Ялова В.В. на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 30 января 2020 года в отношении

ЯЛОВА Виктора Викторовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-09 июня 2011 года Ялуторовским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161, п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 20 февраля 2015 года;

-13 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Ялуторовска Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70, п. "в" ч. 2 ст. 71 УК РФ (приговор от 12 сентября 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии наказания 02 апреля 2018 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 28 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Буракова М.В, предлагавшего приговор и апелляционное определение частично изменить по доводам кассационного представления, осужденного Ялова В.В. и адвоката Маркиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ялов В.В. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 27 августа 2019 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора области, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Ялова В.В. и квалификации его действий, не соглашается с принятыми судебными решениями ввиду допущенных нарушений уголовного закона, просит их изменить. В обоснование доводов указывает, что судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 12 сентября 2016 года, которым Ялову В.В. назначено наказание в виде исправительных работ, отбытое 02 апреля 2018 года, с учетом требований п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, погашена. Между тем, во вводной части приговора содержится указание на судимость по приговору от 12 сентября 2016 года, в описательно-мотивировочной - при определении вида и размера наказания наряду с данными о личности на факт неоднократного осуждения Ялова В.В, наличие у него непогашенных судимостей. Приводя разъяснения, содержащиеся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" о том, что погашенные судимости не подлежат указанию и учету при назначении наказания, просит из вводной части приговора ссылку на судимость по приговору от 12 сентября 2016 года исключить, назначенное наказание - смягчить.

В кассационной жалобе осужденный Ялов В.В, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, позволяют, по его мнению, применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что после задержания давал изобличающие себя показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, ссылается на то, что является единственным кормильцем в семье, систематически наркотические средства не употребляет, совершение преступления обусловлено тяжелой жизненной ситуацией, в которую попала его семья, связанной с произошедшим пожаром. Настаивает, что преступление совершено с косвенным умыслом или по легкомыслию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Калита Ю.В. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Ялова В.В. в совершении преступления и квалификации действий сторонами не обжалуются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности Ялова В.В. суд правильно сослался на его же показания, о том, что его знакомый передал ему сигарету с наркотическим средством, часть которого он хранил в кармане одежды, часть употребил, после чего почувствовал себя плохо, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Приведенные показания согласуются с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" с балкона своего дома обратившего внимание на неадекватное поведение мужчины, в связи с чем вызвавшего сотрудников скорой помощи и полиции;

"данные изъяты" - сотрудника полиции, прибывшего на место происшествия по вызову, где был выявлен Ялов В.В, в ходе личного досмотра которого обнаружено вещество растительного происхождения;

"данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых при досмотре Ялова В.В.

Изложенное подтверждается и письменными материалами уголовного дела: рапортом о совершении преступления, протоколом личного досмотра осужденного, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым установлено наименование наркотического средства и его масса.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Ялова В.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Наказание Ялову В.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в кассационной жалобе, и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Доводы о совершении Яловым В.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, объективного подтверждения не нашли, а потому были отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с чем соглашается судебная коллегия.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого верно определен как опасный, что не позволило применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным Яловым В.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ялову В.В, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, оценивая доводы кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 12 сентября 2016 года Ялову В.В. назначено наказание в виде исправительных работ, которое отбыто им 02 апреля 2018 года, то есть судимость погашена 02 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах указание на наличие у Ялова В.В. судимости от 12 сентября 2016 года должно быть исключено из вводных частей оспариваемых приговора и апелляционного определения.

Вместе с тем, исключая из судебных решений указание на данную судимость, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения Ялову В.В. наказания, которое назначено ему с учетом всех подлежащих учету обстоятельств в размере, близком к минимальному. Кроме того, вносимое в судебные решения изменение не исключает наличие в действиях Ялова В.В. рецидива преступлений и не влияет на его вид. Указание на наличие у осужденного непогашенных судимостей соответствует действительности.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка при указании наименования наркотического средства, которая подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным как в апелляционных жалобах, так и высказанным в судебном заседании стороной защиты доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 30 января 2020 года в отношении ЯЛОВА Виктора Викторовича изменить:

исключить указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Ялуторовска Тюменской области от 12 сентября 2016 года;

в описательно-мотивировочной части приговора указать правильное наименование наркотического средства - производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационные представление и жалобу осужденного Ялова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи