Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-2350/2021[77-1355/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш, осужденной Люкшиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденной Люкшиной А.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 3 декабря 2019 года в отношении

ЛЮКШИНОЙ Анастасии Александровны, родившейся "данные изъяты", судимой 23 сентября 2019 года этим же судом по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужденной к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - 4 года, по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - 8 лет со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2019 года) по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтен срок содержания под стражей по приговору от 23 сентября 2019 года с 23 сентября до 4 октября 2019 года, а также с 4 октября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденной Люкшиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Люкшина А.А. осуждена за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), массой 0, 554 грамма, что составляет значительный размер; незаконный сбыт наркотического средства приведенного наименования массой 0, 224 грамма, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 8, 759 грамма, в крупном размере. Преступления совершены на территории Пермского края 19 февраля 2019 года при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная не соглашается с принятыми судебными решениями, просит их изменить, считает ошибочной квалификацию ее действий по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что приобрела и расфасовала наркотическое средство на 2 части, то есть совершила приготовление к его незаконному сбыту, до выполнения объективной стороны преступления имела возможность оставить наркотическое средство для собственного употребления, так как является наркозависимой, либо добровольно отказаться от совершения преступления. По обстоятельствам незаконного сбыта наркотического средства "данные изъяты" также выражает несогласие с юридической оценкой своих действий, просит квалифицировать их по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку проводимое в отношении нее оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" исключало возможность доведения преступного умысла до конца по независящим от нее обстоятельствам, наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании осужденная доводы жалобы поддержала, пояснила, что показаний свидетеля "данные изъяты" недостаточно для ее осуждения ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях Соликамский городской прокурор Константинова О.И. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденной - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершения преступлений, за которые Люшкина А.А. осуждена, а также выводы о виновности и квалификации действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не обжалуются.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированным Люкшиной А.А. преступлениям, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства, в том числе и показания осужденной в суде об иных обстоятельствах содеянного.

Выводы суда о виновности Люкшиной А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов суд правомерно сослался на показания свидетелей:

"данные изъяты" о наличии оперативной информации о причастности Люкшиной А.А. к незаконному сбыту наркотических средств, обращении с аналогичной информацией и заявлением об участии в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" "данные изъяты" проведении такого мероприятия в отношении осужденной, результатами которого явилось задержание Люкшиной А.А, обнаружение в квартире по месту жительства наркотических средств, полимерных пакетов. Кроме того, свидетель "данные изъяты" пояснил, что прибыв к дому осужденной, заметил, как из окна ее квартиры был выброшен какой-то предмет, о чем он сообщил "данные изъяты" на место вызвана следственно-оперативная группа, при осмотре обнаружен сверток с наркотическим средством;

"данные изъяты" об участии в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, приобретении у осужденной наркотического средства и его добровольной выдаче сотрудникам полиции;

"данные изъяты" об участии в качестве понятых в следственных действиях;

"данные изъяты" о распространении наркотических средств осужденной, подробно изложенные в приговоре;

а также самой Люкшиной А.А, которая пояснила о приобретении ею наркотического средства, продаже его части "данные изъяты" по просьбе последнего.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия, протоколами личных досмотров, добровольной выдачи, осмотра места происшествия, заключением эксперта, которым определена масса и наименование наркотического средства.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденной, либо иным образом истолкованы в ее пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденной в совершении инкриминируемых преступлений.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы эксперта соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденную виновной в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал действия Люкшиной А.А. по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденной, вопреки доводам ее жалобы, не имеется.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", учитывая, что диспозиция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Согласно п. 13.2 упомянутого выше постановления Пленума, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судами верно приняты во внимание наряду с полученной оперативной информацией о причастности осужденной к незаконному сбыту наркотических средств, масса изъятого вещества - 8, 759 грамма, превышающая необходимое для личного употребления количество, изъятые в квартире осужденной упаковочные полимерные пакетики.

В целом доводы кассационной жалобы основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы, надлежащим образом оценены судами, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Обсуждая эти доводы, с учетом требований ст. 401.1 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, проверяет только законность судебных решений, судебная коллегия исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденной сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом в жалобе не приведено.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение судебных решений, допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", проверены и оценены судами с учетом требований ст.ст. 87-89 УПК РФ и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных о возможной провокации со стороны правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не усматривается, поскольку умысел у виновной на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников, а они лишь фиксировали преступную деятельность до момента получения неопровержимых доказательств участия осужденной в деянии.

Наказание Люкшиной А.А. в виде лишения свободы назначено, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом и в пределах ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденной, предусматривающей смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденной Люкшиной А.А. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Люкшиной А.А. - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным в апелляционной жалобе доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Люкшиной А.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 4 октября 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 3 декабря 2019 года в отношении ЛЮКШИНОЙ Анастасии Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи