Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-2404/2021[77-1366/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д. В, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Цветкова А.А, адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и кассационной жалобе осужденного Цветкова А.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 августа 2020 года, в соответствии с которыми

Цветков Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", не судимый

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; с возложением обязанности являться в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 15 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Цветкова А.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 16 617 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 августа 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д. В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решении, доводах кассационного представления и кассационной жалобы, выступления прокурора Масалимова Р.Р, не поддержавшего доводы представления, осужденного Цветкова А.А. и адвоката Матвевой А.В, просивших удовлетворить жалобу и представление, судебная коллегия

установила:

Цветков А.А. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, совершенном 6 мая 2019 года в д. Засечный Чайковского городского округа Пермского края.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, снизить назначенное Цветкову А.А. наказание в виде лишения свободы до 7 лет 10 месяцев, в остальном судебные решения оставить без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает, что квалификация его действий произведена неправильно. Потерпевший первым нанес ему удар тростью, и только тогда он, выхватив у потерпевшего трость, нанес ему несколько ударов наотмашь, чтобы отогнать его от себя. Умышленных сильных ударов с целью причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью он не наносил, и его умыслом нанесение таких ударов не охватывалось. Об этом свидетельствует и то, что после нанесения ударов он пошел спать, так как не предполагал, что причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. После нанесения ударов потерпевший передвигался самостоятельно, просил "данные изъяты" купить ему спиртное. Также он не мог нанести удар в затылок потерпевшего, поскольку во время нанесения ударов находился напротив него, и считает, что удар мог нанести кто-то другой. С потерпевшим у него были семейные, дружеские отношения, потерпевший помогал его семье материально, следовательно, повода лишать потерпевшего жизни или причинять вред его здоровью он не имел. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Кроме того, считает, что суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, состояние его здоровья, противоправное поведение потерпевшего. При наличии подобных смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имелись основания для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и для назначения наказания без реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции были обоснованно и мотивированно положены в основу обвинительного приговора:

- показания осужденного Цветкова А.А, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденные им в суде, из которых следует, что 6 мая 2019 года после употребления спиртного на кухне у него произошла ссора с потерпевшим, который высказывал ему претензии по поводу того, что он мало зарабатывает, и ударил его тростью по лицу; он в ответ нанес потерпевшему два удара кулаком в область правого глаза, отобрал трость и рукоятью трости нанес ему два удара по голове, отчего потерпевший упал. После случившегося он поднял потерпевшего и ушел, крови не видел, так как было темно. Утром 7 мая 2019 года он обнаружил потерпевшего в крови на кровати, после чего позвонил почтальону, попросил ее принести потерпевшему пенсию, и лишь после прихода почтальона "данные изъяты" вызвал медицинских работников;

- показания потерпевшей "данные изъяты" пояснившей, что ее сын Цветков А.А. с женой и детьми и отец "данные изъяты" проживают совместно. 7 мая 2019 года она пришла к ним домой и увидела лежащего на кровати окровавленного "данные изъяты" который позже был доставлен в больницу и там умер. Со слов Цветкова А.А. знает, что в ходе ссоры накануне он нанес "данные изъяты" удары тростью;

- показания свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что 7 мая 2019 года она по просьбе Цветкова А.А. выдать "данные изъяты" пенсию зашла к ним домой и увидела, что "данные изъяты" в крови лежал на полу. Цветков А.А. пояснил, что "данные изъяты" упал и что "Скорую помощь" вызывать не надо. После ее настоятельной просьбы Цветков А.А. вызвал "Скорую помощь", но попросил ее не рассказывать, что она видела "данные изъяты" в крови;

- показания свидетелей "данные изъяты" - фельдшера ФАПа, "данные изъяты" - фельдшера "Скорой помощи", прибывших в дом "данные изъяты" 7 мая 2019 года и обнаруживших там "данные изъяты" с ранами головы. Со слов присутствовавшего здесь же Цветкова А.А. стало известно, что "данные изъяты" упал. "данные изъяты" об обстоятельствах произошедшего ничего не говорил, был доставлен в больницу;

- показания свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии, подтвердившей, что она слышала вечером 6 мая 2019 года ссору и звуки драки между Цветовым А.А. и "данные изъяты" после чего Цветков А.А. лег спать. Ночью "данные изъяты" просил ее сходить за алкоголем, но она отказала. Утром 7 мая 2019 года она обнаружила "данные изъяты" на кровати в крови. Со слов Цветкова А.А. она знает, что между ним и "данные изъяты" произошел конфликт, в ходе которого он наносил удары потерпевшему деревянной тростью.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на кухне, а также в комнате "данные изъяты" обнаружены следы вещества бурого цвета, на кухне обнаружен молоток со следами вещества бурого цвета, а в огороде - трость со следами вещества бурого цвета;

- заключением эксперта N 579-к, подтвердившим обнаружение в изъятых следах вещества бурого цвета с места происшествия, а также на трости и на ручке молотка крови "данные изъяты"

- экспертными заключениями N 207, 4/2019 и 452, которыми установлено, что причиной смерти "данные изъяты" явилась закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадины в правой теменной области, кровоподтеков в лобной, теменной, глазничной и околоушной областях справа, оскольчатого вдавленного перелома правой височной кости с распространением на основание черепа, кровоизлияний под мягкую и твердую мозговые оболочки, ушиба головного мозга с очагами в веществе правого полушария, которая повлекла отек головного мозга, квалифицирующаяся как тяжкий вред здоровью, образовавшаяся во время, соответствующее материалам дела, от не менее чем трех травмирующих воздействий. Оскольчатый перелом был причинен ударным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударной поверхностью, возможно, кулаком, тростью или молотком.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется.

Вывод об умышленном характере действий Цветкова А.А. сделан судом верно на основании локализации причиненных повреждений и установленных обстоятельств их причинения.

Доводы жалобы о неумышленном нанесении повреждений и несильных ударах не подтверждены материалами дела. Экспертными заключениями установлено, что удары были нанесены предметом с ограниченной поверхностью, каковым мог быть кулак, трость. При проверке показаний Цветкова А. А. на месте происшествия зафиксировано, что им наносились удары в жизненно-важный орган - голову, престарелому потерпевшему, твердым тупым предметом. Причинение в результате ударов перелома костей черепа свидетельствует об их достаточной силе.

Также судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы о возможности причинения потерпевшему телесных повреждений иными лицами. Из экспертных заключений следует, что повреждения были причинены в течение непродолжительно времени, последовательно друг за другом. Сведений о том, что какие-либо иные лица нанесли повреждения потерпевшему, в ходе расследования и судебного рассмотрения дела не получено, следов крови в иных местах, кроме кухни и комнаты потерпевшего, не зафиксировано, и оснований полагать, что иные лица заходили в дом и нанесли потерпевшему повреждения, не имелось и не имеется.

Довод жалобы о том, что осужденный в силу родственных отношений не мог иметь умысла на причинение тяжкого вреда потерпевшему, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку, как установлено материалами дела, потерпевший предъявил претензии к осужденному, что тот мало зарабатывает, и нанес ему удар тростью, и именно в ответ на указанные слова осужденный, разозлившись, нанес удары потерпевшему. Следовательно, при установленной причине для конфликта с учетом обнаруженных у потерпевшего травм судами первой и апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в момент причинения повреждений у осужденного прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вместе с тем, оснований утверждать о наличии умысла у осужденного на причинение смерти потерпевшему не имеется.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела не установлено, сторонам были представлены равные возможности и условия для представления и исследования доказательств, оценка доказательств проведена судом беспристрастно, с приведением мотивированного их обоснования.

Следовательно, юридическая оценка действий осужденного Цветкова А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При вынесении приговора суд учел наличие следующих смягчающих наказание Цветкову А.А. обстоятельств: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, частичное признание вины, раскаяние, совершение преступления впервые, состояние здоровья осужденного, а также учел положительные характеристики осужденного, наличие места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 53.1 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Цветкову А.А. наказания в виде лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре в части виновности осужденного и квалификации его действий, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Такое нарушение допущено судами первой и апелляционной инстанции при определении смягчающих наказание обстоятельств.

Материалами дела установлено, что поводом для совершения преступления стали противоправные действия потерпевшего - нанесение им удара тростью по лицу подсудимому. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами. Именно после нанесения потерпевшим удара подсудимому и именно по причине указанного поведения потерпевшего и было впоследствии совершено преступление. Следовательно, судебная коллегия считает, что противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, следует признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Поскольку данное обстоятельство не было учтено судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное подсудимому основное и дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 15 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского края от 4 августа 2020 года в отношении Цветкова Александра Александровича изменить:

признать смягчающим наказание Цветкова А.А. обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления;

снизить назначенное Цветкову А.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание до 7 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи