Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2477/2021[77-1396/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Утемова А.И, защитника - адвоката Мигуновой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Челябинской области Лопина В.А. на постановление Миасского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2020 года, которым в отношении

КАМАЛОВА Раиса Раисовича, родившегося "данные изъяты" года в

"данные изъяты", несудимого, уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 25 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления прокурора Утемова А.И. и адвоката Мигуновой Н.П, просивших в удовлетворении кассационного представления отказать, судебная коллегия

установила:

Камалов Р.Р. подозревался в легализации денежных средств, заведомо для него приобретенных преступным путем, в сумме 3 300 рублей.

Преступление совершено в период с марта по октябрь 2019 года в г.Миассе Челябинской области.

В кассационном представлении прокурор Челябинской области Лопин В.А. не соглашается с принятым судебным решением в связи с допущенным существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, просит в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ его отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что проверка условий прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа проведена судом ненадлежащим образом; в постановлении указано, что Камалов Р.Р. загладил причиненный преступлением вред, однако сведения о том, какой вред причинен совершенным преступлением, посягающим на установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности, судом не приведены; кроме того, из показаний Камалова Р.Р. в ходе предварительного расследования следует, что он загладил причиненный преступлением вред путем пожертвования в адрес комплекса социальной адаптации граждан на сумму 6 699 рублей, а согласно его пояснениям в судебном заседании он сделал пожертвования в детский дом в сумме 3000 рублей, то есть достоверно не установлено, каким образом он загладил причиненный преступлением вред.

В возражениях на кассационное представление адвокат Мигунова Н.П. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке, в том числе, постановления судьи по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вступления в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела такие нарушения закона, которые искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет представление без удовлетворения ({КонсультантПлюс}" {КонсультантПлюс}" абз. 2 п. 6{КонсультантПлюс}" абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Согласно материалам уголовного дела оспариваемое прокурором постановление вступило в законную силу 25 апреля 2020 года.

С учетом изложенного, поскольку на момент рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела истек предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок обжалования постановления, судебная коллегия оставляет без удовлетворения поданное прокурором Челябинской области кассационное представление.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Челябинской области Лопина В.А. на постановление Миасского городского суда Челябинской области от 14 апреля 2020 года в отношении КАМАЛОВА Раиса Раисовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи