Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 7У-2522/2021[77-1764/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Чипизубовой О.А. и Завьялова А.В.

при секретаре Берг Н.Н, с участием прокурора Волковой И.В, осужденного Горбатовского С.С, адвоката Лысенко В.Р, потерпевшего "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2020 года, которым отменен приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2020 года в отношении

ГОРБАТОВСКОГО Сергея Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого 12 декабря 2019 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осужденного по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 12 декабря 2019 года, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 72 УК РФ:

времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30 октября 2018 года по 27 декабря 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

наказания, отбытого по приговору от 12 декабря 2019 года, с 20 августа 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего "данные изъяты" оставлены без рассмотрения. Потерпевшему разъяснено право на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2021 года кассационное представление заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Горбатовского С.С, адвоката Лысенко В.Р. и прокурора Волковой И.В, поддержавших доводы кассационного представления, потерпевшего "данные изъяты" не возражавшего против его удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2020 года отменен обвинительный приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 апреля 2020 года в отношении Горбатовского С.С, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же районный суд в ином составе суда.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Горобченко А.В. не соглашается с апелляционным определением, просит его отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе. Полагает, что протокол судебного заседания суда первой инстанции составлен с соблюдением п. 3 ч. 3 ст. 259 УПК РФ. Несмотря на то, что он состоял из 4 частей, не указание в некоторых из них наименования и состава суда не является нарушением УПК РФ, которое бы повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уловного судопроизводства. Допущенная в протоколах судебного заседания суда первой инстанции неточность не могла лишить суд апелляционной инстанции возможности проверить законность и обоснованность постановленного приговора и не давала оснований для вывода о его незаконности.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, о допущенном существенном нарушении уголовно-процессуального кодекса при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции, не могут быть признаны обоснованными.

Так, свое решение суд апелляционной инстанции обосновал только тем, что в протоколах судебных заседаний от 6 ноября 2019 года, а также 19 февраля и 28 апреля 2020 года не содержится сведений о наименовании и составе суда. Данное обстоятельство расценено судебной коллегией по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры как существенное нарушение УПК РФ, свидетельствующее о незаконности приговора.

Между тем указанные выводы не соответствуют требованиям ст. 389.17 УПК РФ, в соответствии с которыми основанием для отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются не любые нарушения УПК РФ, а лишь существенные, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как видно из материалов данного уголовного дела, отнесенного к подсудности Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, протокол судебного заседания составлен по частям, в первой из которых от 27 мая 2019 года приведены все сведения, предусмотренные ст. 259 УПК РФ, в том числе о наименовании этого суда и его составе - председательствующего судьи Мельникова С.Е.

В последующем уголовное дело рассмотрено по существу тем же судьей. При этом об объявлении состава суда и разъяснении сторонам права отвода в протоколе указано во всех случаях, когда производилась замена секретаря судебного заседания либо когда в участие по делу вступал государственный обвинитель, не участвующий в прошлом судебном заседании.

Кроме того, слушания по делу всякий раз были продолжены с тех моментов, с которых были отложены, а не начинались заново с подготовительной стадии судебного разбирательства.

Каким образом отсутствие в некоторых частях протокола судебного заседания указания на наименование и состав суда лишило или ограничило участников уголовного судопроизводства гарантированных УПК РФ прав либо иным путем повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора, в апелляционном определении не указано.

При таких обстоятельствах выводы апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции допущено существенное нарушение УПК РФ, влекущее безусловную отмену приговора, являются незаконными и необоснованными.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований УПК РФ повлияло на исход дела, поскольку привело к отмене приговора по основаниям, не предусмотренным уголовно-процессуальным законом.

Изложенное в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд второй инстанции в ином составе суда.

В связи с отменой апелляционного определения, в отношении осужденного Горбатовского С.С. продолжает действовать мера пресечения, определенная приговором до его вступления в законную силу, в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 сентября 2020 года в отношении Горбатовского Сергея Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи