Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2697/2021[77-1442/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Филиппова А.П, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саликова П.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 года, которым

Саликов Петр Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 17 октября 2012 Индустриальным районным судом г. Перми по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (по приговору от 29 мая 2012 года) к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 22 июля 2016 года, - 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N6 Индустриального судебного района г. Перми по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 21 сентября 2018 года, осужден по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Саликова П.В. под стражей с 28 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Черных Ольга Петровна, родившаяся "данные изъяты" года, несудимая, осуждена по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Черных О.П. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Черных О.В. под стражей с 25 мая 2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговор в отношении Черных О.В. пересматривается в порядке ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, мнение прокурора Филиппова А.П, установила:

Саликов П.В. и Черных О.П. признаны виновными и осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0, 017 грамма, Саликов П.В, кроме того, осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0, 362 грамма, в значительном размере.

Преступления совершены 28 ноября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саликов П.В, указывает, что ему назначено несправедливо суровое наказание, суд не учел состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном и незаконно не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает приговор в части оценки его характеристик по месту жительства противоречивым. Обращает внимание на неоднозначность показаний свидетеля Черных О.П, указывая на показания последней о провокации совершенной сотрудниками полиции. Оспаривает принадлежность ему изъятого через 5-6 часов наркотического средства.

Прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. в возражениях на кассационную жалобу осужденного просит оставить её без удовлетворения, считает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными. Из этой нормы закона, а также предписаний ст.297 УПК РФ следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения, вступившего в законную силу, в суде кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, оказавшие влияние на исход дела.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как следует из предъявленного обвинения, Саликов П.В. и Черных О.П. обвинялись в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0, 017 грамма, Саликов П.В, кроме того, обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой не менее 0, 362 грамма, в значительном размере.

Суд первой инстанции установил, что осужденные в период до 28 ноября 2019 года решили заняться противоправной деятельностью, связанной с незаконными сделками с наркотическими средствами, а именно - незаконными приобретением и хранением наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта и незаконным сбытом наркотических средств, после того как в 17 часов 01 минуту Черных О.П. позвонила "данные изъяты" и предложила ей приобрести у нее наркотическое средство - героин. "данные изъяты" согласилась приобрести наркотическое средство у Черных О.П. После чего Черных О.П, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, вступила с Саликовым П.В. в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотического средства "данные изъяты"

При этом суд в основу приговора о наличии указанного предварительного сговора между Саликовым П.В. и Черных О.П. положил показания самих осужденных, показания свидетелей "данные изъяты" сведения о детализации телефонных соединений, результаты оперативно - розыскной деятельности, переданные правоохранительным органом.

Как видно из материалов уголовного дела, основанием для возбуждения уголовного дела послужили материалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проведенной с помощью "данные изъяты" (псевдоним) - лица, принимавшего участие в качестве закупщика.

Согласно содержанию постановления о проведении оперативно - розыскного мероприятия, 28 ноября 2019 года в отдел полиции обратилась "данные изъяты" которая добровольно изъявила желание изобличить в преступной деятельности Черных О.П. и Саликова П.В. и дала согласие на участие в оперативном мероприятии "проверочная закупка" в качестве приобретателя наркотических средств (т. 1 л.д. 6).

Однако суд не проверил законность проведения оперативно-розыскных мероприятий "проверочная закупка", вопреки положениям ст.ст. 88, 89 УПК Российской Федерации, должной оценки этим доказательствам не дал.

Между тем, ст. 5 указанного Закона предусмотрено, что не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных им. В ст. 2 Закона указано, что задачами оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Согласно абз 12 ст. 5 Закона органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Приобщив в судебном заседании переписку Черных О.П. в социальной сети, суд, несмотря на доводы стороны защиты, не принял мер к оценке содержания этой переписки в совокупности с информацией, изложенной в исследованной судом, детализации телефонных соединений Черных О.П, согласно которой первый телефонный звонок абоненту с номером "данные изъяты", использовавшимся "данные изъяты" осужденная Черных О.П. совершила 27 ноября 2019 года в 22 часа 23 минуты, сразу после того как получила от лица, которое инициировало общение с Черных О.П. в социальной сети, отправило Черных О.П. сообщение с указанным номером телефона и высказало просьбу позвонить по указанному номеру.

Указывая в качестве установленного судом обстоятельства на то, что Черных О.П. 28 ноября 2019 года в 17 часов 01 минуту позвонила по телефону "данные изъяты" и предложила ей приобрести у неё наркотическое средство, суд оставил без оценки содержание указанной переписки в социальной сети, согласно которой лицо, направившее Черных О.П. номер телефона "данные изъяты" 28 ноября 2019 года инициировало диалог с Черных О.П. в социальной сети, в 16 часов 57 минут отправило Черных О.П. сообщение: "данные изъяты", в 16 часов 59 минут сообщило о намерении позвонить Черных О.П, в 17 часов сообщило о том, что у Черных О.П. занят номер, в 17 часов 01 минуту, узнав о том, что Черных О.П. сохранила телефонный номер "данные изъяты", попросила позвонить.

Кроме того, суд не принял мер к оценке содержания, приобщенной судом переписке Черных О.П. в социальной сети, согласно которой лицо, сообщившее 27 ноября 2019 года Черных О.П. номер телефона "данные изъяты" инициировало общение с Черных О.П. в социальной сети посредством обмена сообщениями 7 ноября 2019 года, каждый раз первым начинало общение с Черных О.П, 11 ноября 2019 года поинтересовалось употребляет ли Черных О.П. "данные изъяты" получив отрицательный ответ, сообщило, что "данные изъяты" и поинтересовалось, где её можно получить. Получив ещё раз, отрицательный ответ Черных О.П, это лицо инициировало диалог с Черных О.П. в социальной сети 22 ноября 2019 года, отправило Черных О.П. сообщение о своём желании "данные изъяты" что-нибудь. Получило от Черных О.П. сообщение о том, что та отказывается от этого предложения.

Суд не оценил содержание указанной переписки Черных О.П. и показания свидетеля "данные изъяты" в совокупности с показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым основанием для проведения оперативного мероприятия в отношении Черных О.П. и Саликова П.В. являлось только обращение "данные изъяты" сообщившей о том, что Черных О.П. незаконно сбывает наркотические средства. О наличии иных источников информации о совершении Черных О.П. до 28 ноября 2019 года незаконного сбыта наркотических средств свидетель "данные изъяты" показаний не давал, в представленных результатах оперативно - розыскного мероприятия сведения о наличии у лиц, проводивших проверочную закупку иных источников информации о том, что ранее Черных О.В. сбывала наркотические средства отсутствуют.

Придя к выводу о виновности осужденных, в том числе о виновности Саликова П.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, суд как на доказательства виновности осужденного сослался на протокол осмотра места происшествия от 29 ноября 2019 года, проведенный с участием служебной собаки и кинолога, в ходе которого был обнаружен пакетик с белым порошкообразным веществом, как на доказательство вины осужденного (т.1 л.д. 46-50). Вместе с тем, суд оставил без оценки сведения, содержащиеся в акте применения служебной собаки, согласно которому специалист - кинолог и служебная собака начали осмотр места происшествия через 30 минут после окончания осмотра места происшествия, проведенного следователем и обнаружили пакетик с белым порошкообразным веществом (т.1 л.д. 51).

В этой связи не проверена версия осужденного Саликова П.В. о его непричастности к этому наркотическому средству.

При таких обстоятельствах достаточность доказательств в части выводов суд о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний вызывает сомнение.

Вместе с тем эти нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела. В связи с тем, что оценка достаточности доказательств по делу связана с вопросом установления фактических обстоятельств дела и относится, в том числе к прерогативе суда первой инстанции судебная коллегия усматривает основания для отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя приговор, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то по иным доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного, суждения судебная коллегия не дает, в связи с тем, что они будут являться предметом повторного исследования и оценки в суде первой инстанции, в том числе доводы о недопустимости доказательств, в том числе и полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, законность и обоснованность проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Отменяя состоявшиеся судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия, принимая во внимание необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения в разумные сроки судебного заседания по данному уголовному делу, исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, сведений о состоянии здоровья Черных О.П, поведения осужденной в период предварительного расследования, соблюдение ею избранной в отношении неё меры пресечения, не находит оснований для избрания в отношении Саликова П.В. и Черных О.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 25 мая 2020 года в отношении Саликова Петра Владимировича и Черных Ольги Владимировны отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Саликова Петра Владимировича, Черных Ольгу Владимировну из под стражи освободить.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: