Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2021 г. по делу N 7У-2847/2021[77-1391/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хариной Н.И, осужденного Кудымова С.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудымова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года в отношении

КУДЫМОВА Сергея Егоровича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-05 февраля 2007 года Октябрьским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от 26 января 2011 года освобожденного условно-досрочно 08 февраля 2011 года на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 27 дней;

-18 августа 2011 года этим же судом (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 19 апреля 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 марта 2014 года освобожденного условно-досрочно 07 апреля 2014 года на неотбытый срок 1 месяц 26 дней;

-05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, которое отменено постановлением Октябрьского районного суда Пермского края от 14 февраля 2019 года, осужденный направлен для отбывания наказания в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожденного 13 сентября 2019 года по отбытии срока наказания, осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок в соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Кудымова С.Е. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен:

во вводной части приговора указано об осуждении Кудымова С.Е. по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 05 февраля 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ;

уголовное дело в отношении Кудымова С.Е. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, (по событиям от 12 февраля 2020 года) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Кудымовым С.Е. признано право на реабилитацию;

исключено указание на назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ;

постановлено считать Кудымова С.Е. осужденным по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по событиям от 17 февраля 2020 года) к 1 году лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Кудымова С.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудымов С.Е. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) осужден за угрозу убийством "данные изъяты" если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 17 февраля 2020 года в пос. Октябрьский Октябрьского района Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кудымов С.Е. не соглашается с принятыми судебными решениями, считает их подлежащими отмене в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование доводов указывает, что допрошенные по уголовному делу свидетели очевидцами преступления не являлись, знают о произошедшем лишь со слов потерпевшей, то есть их показания основаны на слухе, а потому в силу ст. 75 УПК РФ являются недопустимыми доказательствами. Судами не принято во внимание заявление потерпевшей об оговоре осужденного. Полагает противоречивыми показания свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что слышал угрозы убийством из своей комнаты, при том, что потерпевшая пояснила, что преступление совершено в отношении нее в комнате детей.

В судебном заседании осужденный доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что "данные изъяты" не могут выступать в статусе свидетелей, поскольку являются сотрудниками полиции.

В возражениях прокурор Октябрьского района Пермского края Панков Л.В. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений по делу судебными инстанциями не допущено.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Кудымову С.Е. преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства, в том числе и показания осужденного в суде об иных обстоятельствах произошедшего.

Выводы суда о виновности Кудымова С.Е. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания:

осужденного Кудымова С.Е, не отрицавшего факт конфликта с потерпевшей, нанесении удара по лицу;

потерпевшей "данные изъяты" последовательно пояснявшей об обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления, а именно о высказанных в ее адрес осужденным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, угрозах убить ее, нахождении при этом в руках Кудымова С.Е. ножа, которым он замахивался на нее. Угрозы она воспринимала реально, опасалась их осуществления;

свидетелей "данные изъяты" о ставших известными со слов потерпевшей обстоятельствах совершенного осужденным в отношении нее преступления, несовершеннолетнего "данные изъяты" находившегося в момент происшествия в квартире, слышавшего высказанные осужденным угрозы убийством в адрес его матери; "данные изъяты" состоящей в должности "данные изъяты", выезжавшей по вызову, где к ней обратилась "данные изъяты" пояснила о совершенном в отношении нее преступлении, и иных свидетелей, показания которых изложены в приговоре.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными доказательствами: протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, следственного эксперимента и иными подробно раскрытыми в приговоре.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе и в судебном заседании суда кассационной инстанции, оснований полагать исследованные и приведенные в приговоре доказательства недопустимыми и не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой, свидетели, в том числе сотрудники полиции пояснили об источнике своей осведомленности. Вопреки доводам жалобы оснований для оговора осужденного свидетелями и потерпевшей не установлено.

Показания потерпевшей соотносятся с другими доказательствами и подтверждают обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление. Каких-либо неустранимых сомнений и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается, как и обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд (с учетом апелляционного постановления) верно признал Кудымова С.Е. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Учитывая, что виновность Кудымова С.Е. в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы о том, что совершение им преступления не нашло своего подтверждения являются несостоятельными. Эти доводы были предметом тщательной проверки суда и мотивированно отвергнуты. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Доводы жалоб основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы судом, им дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает. Правильные по существу выводы суда оспариваются исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом каких-либо существенных обстоятельств, которые были оставлены без внимания судом, в жалобе не приведено.

Обсуждая эти доводы, с учетом требований ст. 401.1 УПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, проверяет только законность судебных решений, судебная коллегия исходит из установленных судом фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, вопреки доводам кассационной жалобы в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Кудымову С.Е. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Кудымову С.Е. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным в апелляционных представлении и жалобах доводам. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кудымова С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского судебного района Пермского края от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 17 августа 2020 года в отношении КУДЫМОВА Сергея Егоровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи