Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2866/2021[77-1555/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.

при секретаре Осиповой П.М, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В, защитника-адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Бахтамян Ф.М. на приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении

БАХТАМЯН Фарухи Мухаметгалиевны, родившейся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимой:

25 февраля 2013 года Калининским районным судом г.Тюмени по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной 22 июля 2016 года по отбытии наказания.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 14 марта 2019 года установлен административный надзор сроком на 3 года, осуждённой по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с Бахтамян Ф.М. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба 42 820 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья Бахтамян Ф.М. признано обстоятельством, смягчающим наказание, смягчено назначенное в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления адвоката Таракановой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, просившей приговор и апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

установила:

Бахтамян Ф.М. осуждена за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; она же осуждена за то, что являясь поднадзорным лицом, самовольно оставила место пребывания в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в феврале и июне 2019 года в Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Бахтамян Ф.М, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает суровым. Полагает, что факт отбывания наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы не препятствует назначению наказания в колонии-поселении. Просит учесть наличие хронических заболеваний, применить ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Тюменской области Плеханова Н.С. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обвинительный приговор в отношении Бахтамян Ф.М. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённой с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Бахтамян Ф.М. заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Бахтамян Ф.М. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ была тщательно опрошена судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённой было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Бахтамян Ф.М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав ее виновной в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Бахтамян Ф.М. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Бахтамян Ф.М. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанного в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бахтамян Ф.М, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Бахтамян Ф.М. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Вопреки доводам жалобы оснований для его изменения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в части назначения наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку судами были допущены существенные, повлиявшие на исход дела нарушения уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бахтамян Ф.М, в том числе и по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При этом суд исходил из того, что ранее Бахтамян Ф.М. была судима за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, по приговору от 25 февраля 2013 года, и данная судимость не была погашена.

Между тем, установив наличие в действиях Бахтамян Ф.М. рецидива преступлений и признав его на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не учел, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от 25 февраля 2013 года, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осуждённой административного надзора и наделила ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом апелляционной инстанции этому нарушению закона никакой оценки не дано.

С учетом изложенного, наказание, назначенное осуждённой за данное преступление, подлежит смягчению.

Учитывая смягчение наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подлежит смягчению и наказание, назначенное осуждённой на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. При этом судебная коллегия учитывает всю совокупность данных, подлежащих учету при назначении наказания, которая правильна указана в приговоре.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 27 июля 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении БАХТАМЯН Фарухи Мухаметгалиевны изменить:

исключить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений и смягчить Бахтамян Ф.М. наказание за данное преступление до четырех месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бахтамян Ф.М. наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев.

В остальном эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи