Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 7У-2874/2021[77-1521/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Нарской М.Ю, при секретаре Берг Н.Н, с участием:

прокурора Утемова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Мякашкина А.А. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Мякашкин Александр Александрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 28 июля 2015 года Губахинским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

25 августа 2017 года освобождённый по отбытии наказания в виде лишения свободы сроком 02 года 01 месяц, назначенного с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 10 сентября 2015 года, судимость по которому погашена);

- 07 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год.

30 апреля 2019 года освобождённый на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2019 года, которым неотбытая часть лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 03 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, осуждён к наказанию в виде лишения свободы по:

- п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на срок пять лет;

- п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ на срок один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет шесть месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с учётом положений ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 2 Губахинского судебного района Пермского края от 07 августа 2018 года (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2019 года), Мякашкину А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок пять лет семь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2019 года с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 мая 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор изменён, в срок лишения свободы зачтено время задержания в течение одного дня - 11 мая 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на неё, выступления прокурора Утемова А.И. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мякашкин А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью "данные изъяты", совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью "данные изъяты", совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 11 мая 2019 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Мякашкин А.А. ставит вопрос об изменении судебных решений и снижении ему наказания. Считает, что ссылка суда на указание во вводной части приговора на судимость от 10 сентября 2015 года недопустима, так как данная судимость погашена. Обращает внимание, что, несмотря на то, что на момент постановления приговора наказание по приговору от 07 августа 2018 года было отбыто, оно частично присоединено к вновь назначенному наказанию.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. считает приговор и апелляционное определение законными, приведённые осуждённым доводы - необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Виновность Мякашкина А.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых собственные признательные показания осуждённого, не отрицавшего, что он ножом нанёс потерпевшим ранения, повлекшие вред их здоровью, показания потерпевших "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты", которые последовательно подтверждают факт причинения потерпевшим ранений именно осуждённым, который с битой в руках искал потерпевших, и после того, как "данные изъяты" забрал у него биту и отбросил в сторону, достал нож и нанёс им удары потерпевшим, заключения судебно-медицинских экспертиз, содержащих сведения о телесных повреждениях потерпевших, их локализации, механизме образования и степени тяжести, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания Мякашкина А.А. виновным.

Материальный закон применён верно, действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".) и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (в отношении потерпевшего "данные изъяты".). Оснований для иной квалификации содеянного осуждённым либо для освобождения его от уголовной ответственности судом не установлено обоснованно.

Предварительное и судебное следствия проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела, с соблюдением принципа состязательности сторон. Так, из уголовного дела видно, что право стороны защиты на представление доказательств, заявление ходатайств, высказывание своего мнения по всем рассматриваемым в суде вопросам не ограничивалось, и было стороной защиты реализовано. Все заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с положениями ст. ст. 121, 122 УПК РФ с принятием по каждому из них решения в соответствии со ст. 256 УПК РФ. Были проверены все выдвинутые стороной защиты версии, в том числе о причинении Мякашкиным А.А. вреда здоровью "данные изъяты" при обороне от действий потерпевших, нанесших ему удар битой по голове, они отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Приведённые судом аргументы сомнений не вызывают. Право осуждённого на защиту не нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Мякашкину А.А. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все представленные сведения о личности осуждённого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены со ссылкой на п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного двоих малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, выразившееся в чистосердечном признании, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, состояние здоровья осуждённого.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Установлено, что преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести и тяжкое преступление, Мякашкин А.А. совершил в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершённое умышленное преступление средней тяжести (приговор от 28 июля 2015 года), в связи с чем суд правомерно установилв его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), который в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к правильному выводу о возможности исправления Мякашкина А.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы с учётом пределов, определяемых ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осуждённого во время и после совершения преступлений, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ основаны на законе и мотивированы. Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств дела, находит эти выводы правильными.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За каждое из совершённых преступлений Мякашкину А.А. назначено справедливое наказание, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Окончательное наказание правильно назначено последовательно по правилам сначала ч. 3 ст. 69 УК РФ, затем - ст. 70 УК РФ.

Доводы осуждённого о необоснованном частичном присоединении неотбытой части наказания по приговору от 07 августа 2018 года (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 19 апреля 2019 года) безосновательны, поскольку согласно предоставленным уголовно-исполнительной инспекцией суду сведениям по состоянию на 20 августа 2019 года неотбытый Мякашкиным А.А. срок наказания в виде исправительных работ составлял 03 месяца 17 дней (т. 2 л.д. 55).

С доводами осуждённого о необоснованном указании в вводной части приговора погашенной судимости от 10 сентября 2015 года и её учёте при назначении наказания согласиться также нельзя. Как видно из материалов уголовного дела и обжалуемых судебных решений, судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Губахинского судебного района Пермского края от 10 сентября 2015 года указана судом в вводной части приговора с целью исключения противоречия между сроком назначенного Мякашкиным А.А. приговором от 28 июля 2015 года наказания и датой его фактического освобождения, при этом оговорено, что окончательное наказание ему было назначено с учётом наказания по приговору, судимость по которому погашена. При таких данных, ссылка на данную судимость негативного влияния на вид и размер назначенного Мякашкину А.А. наказания не оказала и оказать не могла.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

В апелляционном порядке проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции в полном объёме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката в защиту осуждённого Мякашкина А.А, дал на них мотивированные ответы, в приговор были внесены необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено, а потому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Мякашкина Александра Александровича о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 20 августа 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: