Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-2951/2021[77-1553/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маньковой Я.С, защитника осужденного Петрова И.С. - адвоката Боровинской А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Петрова Ивана Сергеевича на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года в отношении

ПЕТРОВА Ивана Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-08 апреля 2015 года Чусовским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 07 апреля 2017 года по отбытии наказания;

-11 июня 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2020 года) к 1 году лишения свободы, осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11 июня 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 15 марта 2020 года по 10 июня 2020 года, и с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; а также время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от 11 июня 2020 года - с 11 июня 2020 года по 22 июля 2020 года и с 23 июля 2020 года по 29 июля 2020 года.

Определена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск: с Петрова И.С. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу "данные изъяты" взыскано 2 000 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при определении вида рецидива вместо п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ указан п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление адвоката Боровинской А.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Петров И.С. осужден за совершенное 15 марта 2020 года в п. Селянка Чусовского района Пермского края убийство, то есть умышленное причинение смерти "данные изъяты" при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, полагает судебные решения незаконными в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов жалобы указывает, что судами не дана должная оценка совокупности смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств, его искреннему раскаянию в содеянном, что привело к назначению наказания в близком к максимальному размере. Кроме того, оценивая назначенное наказание, обращает внимание на достаточную сумму компенсации морального вреда, взысканного с него в пользу потерпевшей. Просит с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание, в том числе, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Чусовского городского прокурора Гудков М.С. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Виновность Петрова И.С. в совершении преступления и квалификация действий никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств: изобличающими показаниями самого осужденного в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступления - нанесении "данные изъяты" не менее 10 ударов ножом в область груди; потерпевшей "данные изъяты" обнаружившей в помещении магазина сестру "данные изъяты" с ножевыми ранениями, после чего она "данные изъяты" побежала к фельдшеру; свидетелей "данные изъяты" прибывшей в магазин по просьбе "данные изъяты" для оказания медицинской помощи "данные изъяты" которая на момент их прибытия была мертва, а также "данные изъяты" и иных свидетелей, изложенными в приговоре. Показания допрошенных по уголовному делу лиц исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденного виновным.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов, проверки показаний на месте, явки Петрова И.С. в повинной, экспертными заключениями, в том числе об обнаруженных у потерпевшей телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Петрова И.С. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки его действий, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Петрову И.С. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительного состояния здоровья и наличия малолетних детей, и отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающее обстоятельство не позволило применить положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели.

Таким образом, назначенное осужденному Петрову И.С. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Доводы о достаточности размера взысканной с осужденного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда, не могут расцениваться как основание для снижения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Петрову И.С. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Петрова Ивана Сергеевича на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 30 июля 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 24 сентября 2020 года в отношении ПЕТРОВА Ивана Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи