Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-2962/2021[77-1538/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Осадчего С.В, Хваткова Г.О, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Исаенко Н.А. и его адвоката Лейман Н.К, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Исаенко Н.А. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года и приговора Качканарского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года, которым

Исаенко Николай Андреевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 18 апреля 2016 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 27 июня 2016 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 7 ноября 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы на 1 год 7 месяцев 9 дней исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства, 13 июня 2019 года, освобождённый по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Исаенко Н.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Исаенко Н.А. под стражей с 8 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда изменён: постановлено уточнить, что отягчающим наказание Исаенко Н.А. обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого является опасным. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление осуждённого Исаенко Н.А. и его защитника Лейман Н.К. по доводам жалобы, мнение прокурора Кузьминой О.В, возражавшей относительно кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Исаенко Н.А. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 1, 32 грамма, что составляет крупный размер.

Преступление совершено им 21 июля 2019 года в г. Качканаре Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Исаенко Н.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания не учтено наличие, помимо его двоих детей, троих детей сожительницы, один из которых является инвалидом 3 группы, не дана оценка его состоянию здоровья в полном объёме, необоснованно учтена отрицательная характеристика при наличии положительной, а также повышенной общественной опасности. Полагает необходимым исключить указание суда на повышенную общественную опасность преступления. Считает необоснованной ссылку суда апелляционной инстанции на отсутствие обязанности суда в части признания его состояния здоровья в качестве смягчающего обстоятельства. Просит судебные решения отменить, смягчить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Качканара Свердловской области Быков Д.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Исаенко Н.А. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производное N-метилэфедрона, массой 1, 32 грамма, то есть в крупном размере, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Исаенко Н.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осуждённым по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Исаенко Н.А. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Вопреки утверждениям осуждённого при назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также обстоятельство, отягчающее наказание.

Судом первой инстанции установлено, что Исаенко Н.А. совершено тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности (т. 1 л.д. 190). Однако, далее характеризуя личность осуждённого суд отметил о том, что совершённое Исаенко Н.А. преступление имеет повышенную общественную опасность, что противоречит вышеуказанным выводам суда и требованиям уголовного закона, по смыслу которого характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В этой связи судебные решения подлежат изменению, из них следует исключить указания на повышенную общественную опасность преступления, совершённого Исаенко Н.А. вследствие существенного нарушения уголовного закона (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: явка с повинной, наличие несовершеннолетних детей, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Личность Исаенко Н.А, наличие постоянного места жительства, его удовлетворительная характеристика по месту жительства и отрицательная характеристика по предыдущему месту жительства, положительная характеристики по месту работы, а также то, что он не состоит на учёте у психиатра и нарколога, приняты судом во внимание при назначении наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением, признано и учтено в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, вид которого - опасный, поскольку Исаенко Н.А. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от 18 апреля 2016 года, от отбывания наказания по которому он освобождён 13 июня 2019 года.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Наличие в действиях осуждённого отягчающего обстоятельства и фактические обстоятельства преступления, исключают возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а вид рецидива - реализацию положений ст. 73 УК РФ, в силу требований п. "в" ч. 1 указанной нормы.

Судом в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определилвид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание.

Вопреки утверждению осуждённого, данных о наличии у Исаенко Н.А. несовершеннолетних детей "данные изъяты" родившейся "данные изъяты" и "данные изъяты" родившегося "данные изъяты" года (т. 2 л.д. 16, 17), а также малолетнего ребёнка "данные изъяты" родившегося "данные изъяты" года (т. 2 л.д. 17), по смыслу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в деле не имеется, из представленных в материалы дела копий свидетельств о рождении детей следует, что их отцом осуждённый не является, каких-либо сведений о нахождении данных детей на иждивении осуждённого суду не представлено.

Сам факт наличия у осуждённого несовершеннолетних детей (от иной сожительницы) учтён судом при назначении наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора по жалобе осуждённого, в том числе по доводам о наличии у последнего на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, проверил их и отверг как несостоятельный, приведя мотивы, указанные в апелляционном определении, а также изменил приговор в части обстоятельства, которое является отягчающим в силу требований п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, вносимые изменения в судебные решения, а также ранее внесенные судом апелляционной инстанции не являются основанием для смягчения наказания осуждённому, поскольку не изменяют характер и степень общественной опасности содеянного, не влияют на характеристику личности осуждённого, объём смягчающих и отягчающих наказание, а само наказание является справедливым.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 26 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 августа 2020 года в отношении Исаенко Николая Андреевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повышенную общественную опасность преступления.

В остальном обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи