Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-3001/2021[77-1587/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, защитника осужденного Сорокина А.В. - адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сорокина А.В. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 марта 2020 года в отношении

СОРОКИНА Алексея Владимировича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 24 августа 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Сорокина А.В. оставлен без изменения.

Этим же приговором осужден Слепцов Н.В, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Матвеевой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сорокин А.В. осужден за разбой, то есть нападение на "данные изъяты" в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 24 августа 2020 года в с. Великопетровка Карталинского района Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин А.В, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов выражает несогласие с признанием отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как доказательств этому представлено не было, как и тому, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления. Выводы суда основаны на показаниях сужденного Слепцова Н.Ф, который давал показания о влиянии на него состояния опьянения. Однако применительно к нему (Сорокину А.В.) бесспорных доказательств этому не добыто, он показаний о влиянии алкогольного опьянения на свое поведение не давал, его действия являлись спланированными, целенаправленными.

Считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, активное способствование раскрытию группового преступления, выразившееся, в том числе в указании места хранения одежды и масок, подробные изобличающие показания, возвращение имущества потерпевшим и компенсация морального вреда, принесение извинений, мнение потерпевших о наказании, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также положительные характеристики, его участие в боевых действиях и контртеррористической операции на территории Северного Кавказа, звание ветерана боевых действий позволяли применить положения ст. 64 УК РФ. Однако судом этого сделано не было, мотивов принятого решения не приведено.

В возражениях заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Сорокина А.В. в совершении преступления и квалификации действий сторонами не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование выводов о виновности Сорокина А.В. суд правильно сослался на его же показания, данные в ходе предварительного следствия об обстоятельствах вступления в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения на Субачевых с проникновением в квартиру последних. Так, они изготовили самодельные маски, проникли через балкон на кухню квартиры, со стола он взял нож. В момент, когда на кухню вошла "данные изъяты" Слепцов Н.Ф. ударил ее по голове кулаком, а он (Сорокин А.В.) приставил нож к шее вышедшей из комнаты "данные изъяты" угрожая зарезать ее, на их требования "данные изъяты" передала деньги Слепцову Н.Ф.

Приведенные показания согласуются с показаниями: осужденного Слепцова Н.Ф, потерпевших "данные изъяты" об обстоятельствах проникновения в их квартиру осужденных, нанесении им ударов, при этом Слепцов Н.Ф. руками душил "данные изъяты" Сорокин А.В. приставлял нож к шее "данные изъяты" порезал ее, требовали передать деньги и ювелирные украшения; свидетелей "данные изъяты" подробно раскрытыми в приговоре, а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, в том числе о выявленных телесных повреждениях у потерпевших, давности образовании и локализации.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Наличие квалифицирующих признаков нашло объективное подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Сорокина А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Сорокину А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопреки доводам жалобы выводы суда в данной части основаны на установленных фактических обстоятельствах, соответствуют закону, достаточно мотивированы и сомнений не вызывают.

При этом признавая совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности, мотивировал свои выводы, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, ослабило контроль за поведением осужденного. Сам по себе факт отрицания в кассационной жалобе Сорокиным А.В. влияния алкогольного опьянения на его поведение, основанием ставить под сомнение выводы суда в данной части не является.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сорокиным А.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 1 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Сорокину А.В. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Сорокину А.В. - исправительная колония строгого общего режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным в апелляционных жалобах доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Существенных нарушений влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Сорокина А.В. на приговор Карталинского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2019 года и апелляционное определение Челябинского областного суда от 19 марта 2020 года в отношении СОРОКИНА Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи