Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 7У-3109/2021[77-1484/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Осадчего С.В, при секретаре Хабибулиной У.С, с участием:

осужденного Постникова Д.А. и его защитника - адвоката Лепёхиной О.Н, прокурора Кузьминой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Постникова Д.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре приговора Камышловского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года, которым

Постников Дмитрий Анатольевич, родившийся "данные изъяты" года, судимый 29 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, осужденный 03 февраля 2020 года по ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 марта 2017 года и назначено наказание в виде 3 лет 10 дней лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03 февраля 2020 года, Постникову Д.А. окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Постникова Д.А. под стражей с 11 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденного Постникова Д.А. и адвоката Лепёхиной О.Н. в поддержку кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, просившей изменить приговор, судебная коллегия

установила:

приговором суда Постников Д.А. признан виновным и осужден за совершение убийства "данные изъяты"

Преступление совершено 10 декабря 2019 года в г.Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Постников Д.А. выражает несогласие с приговором, отмечая, что суд не указал какие действия участников конфликта, предшествовали нанесению ранения потерпевшей "данные изъяты" Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было, "данные изъяты" сама спровоцировала конфликтную ситуацию, она и ранее выражалась в его адрес грубой нецензурной бранью, оскорбительными словами, высказывала угрозы. В инкриминируемый период он занимался приготовлением пищи, потерпевшая высказывала намерение нанести ему телесные повреждения кухонными принадлежностями, в том числе и ножами, в связи с чем полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившихся поводом для совершения преступления. Считает, что суд подошел к оценке доказательств односторонне, без учета его доводов, а также положений постановления Пленума Верховного Суда РФ N19 от 27 сентября 2012 года "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление". Отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно состояние опьянения повлияло на его поведение. С учетом доводов жалобы просит смягчить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель Камышловского межрайонного прокурора Патракова Т.А. просит оставить приговор без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. просит изменить приговор и исключить из числа доказательств показания свидетеля - сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов Постникова Д.А. Ссылаясь на пояснение осужденного о том, что состояние опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, просит исключить из приговора указание на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, на учет данного обстоятельства при определении вида и размера наказания, а также указание о склонности Постникова Д.А. к совершению преступлений и правонарушений в состоянии опьянения. Просит смягчить назначенное Постникову Д.А. наказание с учетом доводов представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и возражения государственного обвинителя, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Постникова Д.А. в совершении убийства "данные изъяты", при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания, данные Постниковым Д.А. в судебном заседании о том, что во время совместного употребления спиртного "данные изъяты" стала предъявлять ему претензии и между ними произошел конфликт. Разозлившись на "данные изъяты", он с целью напугать её взял нож и нанес им два удара потерпевшей в область живота. Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, Постников Д.А. воспроизвел при их проверке на месте (т.2, л.д.22-33).

Показания Постникова Д.А. согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" (т.1, л.д.195-197) и "данные изъяты" (т.1, л.д.199-201), которые прибыли в квартиру Постникова Д.А. спустя непродолжительное время после совершенного преступления, заключение судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 118-128), согласно выводам которой, причиной смерти "данные изъяты" явилась колото-резаная рана в области передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость и в полость сердечной сорочки, с повреждением сердца, вызвавшая острую кровопотерю, а также с другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, в том числе показания самого осужденного Постникова Д.А, показания свидетелей и материалы дела судом оценены в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Изложенные в жалобе осужденного доводы об отсутствии у него умысла на причинение смерти потерпевшей, проверялись судом и получили надлежащую оценку, не соглашаться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Постникова Д.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, оснований расценивать действия осужденного при совершении преступления как направленные на защиту от противоправного посягательства со стороны потерпевшей у суда не имелось, поскольку согласно установленным фактическим обстоятельствам по уголовному делу, Постников Д.А. во время ссоры с "данные изъяты" вооружился ножом и нанес ей два удара в область расположения жизненно-важных органов, причинив телесные повреждения, от которых она скончалась. Также не имелось и оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправного или аморального поведения потерпевшей, поскольку высказанные ею претензии бытового характера, к таковым не относятся.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По делу были допущены такие нарушения уголовного закона.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Постникова Д.А. суд изложил показания свидетеля "данные изъяты", который является сотрудником полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными со слов осужденного, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетеля "данные изъяты", в части обстоятельств совершения преступлений, ставших ему известными со слов Постникова Д.А. как на доказательства вины последнего.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Постникова Д.А, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре, не уменьшает обвинение, не сказывается на обстоятельствах, подлежащих учету при назначении наказания.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденному Постникову Д.А, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Постникова Д.А, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих обстоятельств судом учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние Постникова Д.А. в содеянном и состояние здоровья его матери.

Доводы жалобы и представления о необходимости исключения из числа отягчающих обстоятельств совершение Постниковым Д.А. преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, являются необоснованными. Вывод о необходимости признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего суд первой инстанции мотивировал тем, что именно состояние опьянения, осужденного повлияло на его поведение и привело к совершению преступления, при этом суд принял во внимание и то, что Постников Д.А. ранее в состоянии опьянения уже совершал преступление в отношении потерпевшей. Довод Постникова Д.А. о том, что нахождение в состоянии опьянения на его поведении никак не отразилось, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для признания указанного обстоятельства в качестве отягчающего.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Постникову Д.А. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное ему наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 19 февраля 2020 года в отношении Постникова Дмитрия Анатольевича изменить.

Исключить ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов Постникова Д.А, как на доказательства вины в совершении преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи