Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-3271/2021[77-1658/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маньковой Я.С, защитника осужденного Рябцева С.А. - адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Красильниковой М.Б. в интересах осужденного Рябцева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении

РЯБЦЕВА Сергея Александровича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого, -24 сентября 2010 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 30 000 рублей;

-12 января 2011 года этим же судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, освобожденного 15 мая 2015 года по отбытии наказания, штраф оплачен 14 января 2014 года, осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Рябцева С.А. под стражей с 20 августа 2020 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Ильченко Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Рябцев С.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 20 мая 2020 года в г. Нижний Тагил Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Красильникова М.Б, не оспаривая выводы о виновности Рябцева С.А. в совершении преступления, квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены: признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, объяснения, расцененные судом как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, состояние здоровья осужденного, рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Отмечает, что Рябцев С.А. на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, осуществлял трудовую деятельность, женат, оказывал помощь родителям супруги, имеющим инвалидность. Полагает, что изложенное позволяло назначить осужденному наказание с применением положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Егорова О.В. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Рябцева С.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Рябцева С.А. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Не оспариваются судебные решения и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Рябцев С.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Рябцев С.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличии консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Рябцев С.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Рябцева С.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Рябцеву С.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, признавая наличие в действиях Рябцева С.А. отягчающего наказание обстоятельства, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, указал на обусловленность совершения осужденным преступления нахождением в таком состоянии, учел обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного. Судебная коллегия соглашается с этими выводами, полагая, что состояние опьянения способствовало совершению преступления при очевидной потере самоконтроля осужденным.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Рябцевым С.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Рябцеву С.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Рябцеву С.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным как в апелляционных жалобах, так и высказанным в судебном заседании стороной защиты доводам. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Красильниковой М.Б. в интересах осужденного Рябцева С.А. на приговор Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 20 августа 2020 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 13 октября 2020 года в отношении РЯБЦЕВА Сергея Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи