Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 7У-3334/2021[77-1709/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Курина Д.В, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Громова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и по кассационной жалобе осужденного Турова П.Ю. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2020 года, в соответствии с которыми

Туров Павел Юрьевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

6 декабря 2013 года Соликамским городским судом Пермского края (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 13 февраля 2014 года) по п. "а" ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденный 22 февраля 2019 года по отбытии наказания, неотбытый срок ограничения свободы - 4 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 руб. в доход государства. В соответствии со ст. 70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 6 декабря 2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 8 000 руб. в доход государства, с ограничением свободы на срок 4 дня с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства (пребывания) место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования места жительства; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21:00 до 06:00, за исключением выполнения им в ночное время работ по трудовому договору, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 5 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указано на исполнение дополнительного наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Шаламов Иван Александрович, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6 000 руб. в доход государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 5 по 7 декабря 2019 года, а также с 12 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен период действия меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий с 8 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в срок лишения свободы из расчета два дня действия меры пресечения в виде запрета определенных действий за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы и кассационного представления, выступления прокурора Цидкиловой О.В, не поддержавшей доводы представления и полагавшей судебные решения оставить без изменения, адвоката Громова А.В, просившего в удовлетворении представления отказать, судебная коллегия

установила:

Туров П.Ю. и Шаламов И.А. признаны виновными в совершении покушения на открытое хищение имущества "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 4 декабря 2019 года в г. Соликамске Пермского края.

В кассационном представлении и.о. прокурора Пермского края Ильенков В.Г. просит приговор в отношении Шаламова И.А. в части зачета в срок лишения свободы времени запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В обоснование указывает, что суд применил порядок зачета, не предусмотренный законом, из расчета два дня запрета определенных действий за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как должен был применить кратный зачет, предусмотренный п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УК РФ. Полагает, что данное нарушение является существенным, искажающим саму суть правосудия. Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок не истек.

В кассационной жалобе осужденный Туров П.Ю. просит изменить судебные решения, просит исключить признаки "по предварительному сговору группой лиц" и "с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья", как не нашедшие своего подтверждения, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ, применить смягчающие наказание обстоятельства и снизить срок наказания. В обоснование указывает, что показаниями потерпевшей, свидетелей, а также данными в судебном заседании показаниями Шаламова И.А. не подтверждается наличие предварительного сговора между ним и Шаламовым И.А. на совершение преступления, Шаламов И.А. действовал спонтанно и независимо от него. Судом неправомерно положены в основу приговора показания Шаламова И.А, данные им в ходе следствия, поскольку Шаламов И.А. состоит на учете у "данные изъяты" и на него в ходе следствия было оказано давление следователем. Судом не принято во внимание, что пакет, который выдернул из рук потерпевшей Шаламов И.А, порвался, и со стороны Шаламова И.А. произошел добровольный отказ от совершения преступления. Что касается причинения повреждений потерпевшей, то у нее были обнаружены повреждения на затылке справа, однако экспертом не установлен механизм их образования, а судом не учтено, что он является левшой и не мог, подбегая к потерпевшей сзади, ударить ее в правую часть затылка. Также судом как первой, так и апелляционной инстанции при назначении наказания не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшей вреда, состояние его здоровья и здоровья его бабушки.

От прокурора г. Соликамска Пермского края Константинова О.И. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, в связи с чем полагает их подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Так, судом положены в основу обвинительного приговора:

- показания потерпевшей "данные изъяты" пояснившей, что 4 декабря 2019 года вечером она вышли из магазина с пакетом и сумкой в руках, почувствовала удар по затылку справа, после чего у нее из правой руки мужчина выхватил сумку, а второй мужчина одновременно выхватил из левой руки пакет, и оба мужчины убежали по направлению к стадиону;

- показания свидетеля "данные изъяты" который 4 декабря 2019 года вечером из окна наблюдал, как двое мужчин одновременно с двух сторон подбежали к идущей по улице женщине, один из них ударил ее, выхватил сумку, а второй выхватил пакет, после чего мужчины побежали в одну сторону, при этом пакет у второго мужчины выпал;

- показания свидетелей "данные изъяты" пояснивших, что 4 декабря 2019 года вечером ехали на автомашине и заметили двух мужчин, убегавших от женщины, в руке одного из которых была сумка. Поняв, что совершается ограбление, они предприняли меры к задержанию мужчин, задержали одного из них (Турова), а второй мужчина (Шаламов) убежал, бросив сумку

- показания Шаламова И.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он указывал, что 4 декабря 2019 года вечером он с Туровым П.Ю. договорились совершить открытое хищение сумки и пакета у шедшей по улице женщины. Договорились, что подбегут одновременно с двух сторон, Туров П.Ю. выхватит сумку, а он выхватит пакет, после чего они одновременно подбежали к женщине, Туров П.Ю. ударил ее и выхватил сумку, а он выхватил пакет, после чего они побежали в сторону стадиона, пакет он по дороге выбросил. Затем Туров П.Ю. передал ему сумку. Через некоторое время их стали задерживать двое мужчин, но ему удалось убежать, бросив сумку.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами:

- заявлением потерпевшей в полицию, в котором она указывает о совершении в отношении нее грабежа двумя мужчинами;

- протоколами осмотров мест происшествий, при которых на улице были обнаружены ручки от сумки и сумка потерпевшей, а также протоколом выемки на улице у "данные изъяты" пакета потерпевшей;

- заключением эксперта, которым установлено наличие у "данные изъяты" кровоподтека затылочной области головы справа, причиненного в результате удара твердым тупым предметом, не причинившего вреда здоровью.

Всем указанным доказательствам судом дана надлежащая оценка, они обосновано признаны достоверными и достаточными для установления факта совершения преступления. Оснований для иной оценки упомянутых доказательств не имеется.

Юридическая оценка действий осужденных по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, собранными по делу доказательствами подтверждается наличие предварительного сговора между Туровым П.Ю. и Шаламовым И.А. Помимо показаний Шаламова И.А. на предварительном следствии, наличие предварительного сговора подтверждается показаниями свидетеля "данные изъяты" и потерпевшей "данные изъяты" указывающими на то, что действовали оба подсудимых одновременно и согласованно, нападение было произведено одномоментно с разных сторон, был нанесен удар, ошеломивший потерпевшую, и затем сразу из левой и правой ее руки были выхвачены пакет и сумка соответственно, после чего оба подсудимых скрылись с места происшествия в одном направлении.

Никаких сведений о том, что в ходе следствия в отношении Шаламова И.А. были применены недозволенные методы ведения следственных действий, не имеется, Шаламов И.А. был допрошен на следствии трижды в качестве подозреваемого и обвиняемого, при всех допросах присутствовал защитник. Шаламов И.А. на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 208), согласно проведенному освидетельствованию (т. 1 л.д. 177) в проведении психиатрической экспертизы он не нуждается.

Доводы о неустановлении механизма причинения повреждений судом проверены, указанный механизм - причинение травмы в результате удара тупым твердым предметом - соответствует как показаниям потерпевшей, так и показаниям свидетеля "данные изъяты" не противоречит утверждению Турова П.Ю. о том, что он левша, поскольку оба осужденных подбегали к потерпевшей со спины и препятствий для нанесения удара в том числе кулаком левой руки у Турова П.Ю. не имелось.

Добровольного отказа Шаламова И.А. от совершения преступления не усматривается, поскольку он действовал совместно с Туровым П.Ю, завладевшим сумкой потерпевшей, а пакет бросил в силу независящих от него обстоятельств, поскольку он порвался. Впоследствии Туров П.Ю. похищенную сумку передал Шаламову И.А, и тот оставил ее при себе до момента задержания. Поскольку действовали Шаламов И.А. и Туров П.Ю. совместно и согласованно, по предварительному сговору, признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, правомерно вменен им обоим как соисполнителям преступления.

При вынесении приговора суд учел наличие всех смягчающих наказание Турова П.Ю. и обстоятельств и данных о его личности, известных на момент рассмотрения дела, в том числе удовлетворительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья, отсутствие привлечения к административной ответственности и сведений об учете у врача-нарколога и врача-психиатра. Иных сведений о себе, которым могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание обстоятельства, Туров П.Ю. не сообщал, указывал, что иждивенцев не имеет. Согласно имеющейся в деле расписки, ущерб потерпевшей возместил Шаламов И.Ю. (т. 1 л. д. 110).

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающими наказание обстоятельствами судом правомерно были признаны в отношении Турова П.Ю. рецидив преступлений, вид которого является опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд первой инстанции обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения в отношении Турова П.Ю. положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции достаточно полно обосновал необходимость назначения Турову П.Ю. и Шаламову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, назначив его с учетом положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а в отношении Турова П.Ю. также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначение данного вида наказания соответствует характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных преступлений. Оснований для назначения более мягких видов наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Также судом обоснованно назначено Турову П.Ю. наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, поскольку он совершил преступление в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении доводов кассационного представления судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями для отмены и изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления судебная коллегия не усматривает. Хотя зачет запрета определенных действий произведен вопреки требованиям п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, вместе с тем такой зачет не свидетельствует о наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. В результате неверно произведенного зачета времени запрета определенных действий в срок отбывания наказания Шаламову И.А. срок наказания в виде лишения свободы фактически был сокращен на 12 дней. Указанный срок с учетом того, что Шаламов И.А. 22 января 2021 года освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно, никак не влияет на срок отбывания им наказания в виде лишения свободы и, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для отмены приговора в части зачета в срок лишения свободы времени запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 401. 13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление и.о. прокурора Пермского края Ильенкова В.Г. и кассационную жалобу осужденного Турова П.Ю. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 4 июня 2020 года в отношении Турова Павла Юрьевича и Шаламова Ивана Александровича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи