Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 7У-3819/2021[77-1830/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Маньковой Я.С, осужденного Губаиева Р.Р, его защитника - адвоката Краснова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Губаиева Р.Р. на приговор Куединского районного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года в отношении

ГУБАИЕВА Ратифа Рефхатовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого 07 июля 2017 года Чернушинским районным судом Пермского края за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыто 26 января 2020 года, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Губаиева Р.Р. и адвоката Краснова В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Маньковой Я.С, предлагавшей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Губаиев Р.Р. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1, 971 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 01 июля 2020 года в Куединском районе Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Губаиев Р.Р, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания в силу его чрезмерной суровости. В обоснование доводов указывает, что судом не учтены требования ст. 72.1 УК РФ. Просит приговор отменить и одновременно применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Куединского района Пермского края Мерзляков В.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Губаиева Р.Р. в совершении преступления и квалификация действий сторонами не обжалуются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности Губаиева Р.Р. суд правильно сослался на его же показания на досудебных стадиях о том, что 01 июля 2020 года он заказал посредством сети "Интернет" и оплатил наркотическое средство, получив координаты, проследовал к месту тайника, где обнаружил, приобрел и незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство, с которым был задержан сотрудниками полиции.

Приведенные показания согласуются с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" - инспектора ДПС, об обстоятельствах задержания Губаиева А.А, "данные изъяты" об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра и осмотра автомобиля трех пакетиков с веществом;

"данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых и засвидетельствовавших факт изъятия вещества;

"данные изъяты" подробно раскрытыми в приговоре.

Изложенное подтверждается и письменными материалами уголовного дела: рапортом о совершении преступления, протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым установлено наименование наркотического средства и его масса.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Губаиева Р.Р. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Между тем, при решении вопроса о допустимости показаний сотрудников полиции, положенных в основу приговора, судами оставлены без внимания положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещающие допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых.

В обоснование своих выводов о виновности Губаиева Р.Р. в совершении преступления суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника отдела уголовного розыска "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов Губаиева Р.Р. после его задержания.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанное лицо могло быть допрошено в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания указанного свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов Губаиева Р.Р, не должны использоваться в качестве доказательств виновности осужденного.

Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений и исключение этих показаний.

При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание Губаиеву Р.Р. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что не позволило применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным Губаиевым Р.Р, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Губаиеву Р.Р, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ, как об этом просит осужденный, отсутствуют, поскольку у осужденного установлены признаки пагубного употребления наркотиков без признаков зависимости (том 2 л.д. 90), а кроме того, применение данной нормы закона не подменяет собой назначение наказания и не распространяется на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным как в апелляционной жалобе, так и высказанным в судебном заседании стороной защиты доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13- 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Куединского районного суда Пермского края от 02 ноября 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 15 декабря 2020 года в отношении ГУБАИЕВА Ратифа Рефхатовича изменить, исключить из их описательно-мотивировочных частей показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов Губаивева Р.Р, и ссылки на эти показания.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Губаиева Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи