Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. по делу N 7У-3917/2021[77-1806/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Осиповой П.М, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, осужденного Серебрякова А.В, его защитника - адвоката Двинянина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. на приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 21 августа 2020 года в отношении

СЕРЕБРЯКОВА Александра Владимировича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-10 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-30 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 28 ноября 2019 года) по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления), с применением положений ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор 10 июня 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

-30 декабря 2019 года Еманжелинским городским судом Челябинской области по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 сентября 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30 декабря 2019 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 25 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в том числе с зачетом неполного дня за полный день в пользу осужденного), а также отбытого по приговору от 30 декабря 2019 года наказания: с 30 сентября 2019 года до 25 июня 2020 года, при этом период с 30 сентября 2019 года до 10 января 2020 года - из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С Серебрякова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу "данные изъяты" взыскано 22 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Серебрякова А.В. и адвоката Двинянина А.А, возражавших против его удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Серебряков А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 22 000 рублей, с причинением последнему значительного ущерба. Преступление совершено 31 марта 2019 года в п. Луговой Красноармейского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурор Челябинской области Саломатов Е.Н, не соглашаясь с приговором суда, просит в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела, его отменить в части решения вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания Серебрякова А.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, направить материалы дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование представления указывает, что в нарушение требований ст. 72 УК РФ суд применил повышающий коэффициент кратности при решении вопроса о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 30 сентября 2019 года до 10 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как льготные правила зачета в данном случае не применяются, поскольку в период с 28 ноября 2019 года до 30 декабря 2019 года Серебряков А.В. отбывал наказание по приговору от 30 сентября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения по делу допущены.

Виновность Серебрякова А.В. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств: изобличающими показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступления - хищении из кармана куртки "данные изъяты" мобильного телефона "данные изъяты" потерпевшего "данные изъяты" обнаружившего факт отсутствия телефона; свидетеля "данные изъяты" принимавшего от Серебрякова А.В. в комиссионный магазин сотовый телефон; свидетелей "данные изъяты" и иных, подробно раскрытых в приговоре.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденного виновным.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Наличие квалифицирующего признака - совершение тайного хищения имущества "с причинением значительного ущерба гражданину" подтверждено совокупностью представленных доказательств. Судом дана оценка имущественному положению потерпевшего: размеру заработной платы и значимости для него предмета хищения. Эти выводы являются правильными.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Серебрякова А.В. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки его действий, у суда не имелось.

Между тем, при решении вопроса о допустимости показаний сотрудников полиции, положенных в основу приговора, судами оставлены без внимания положения уголовно-процессуального закона с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных, в том числе в его определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещающие допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых.

В обоснование своих выводов о виновности Серебрякова А.В. в совершении преступления суд сослался на показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника отдела уголовного розыска "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов Серебрякова А.В. после его задержания.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанное лицо могло быть допрошено в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания указанного свидетеля относительно сведений, о которых ему стало известно со слов Серебрякова А.В, не должны использоваться в качестве доказательств виновности осужденного.

Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений и исключение этих показаний.

При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Серебрякову А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Серебряковым А.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Серебрякову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Серебрякову А.В, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вместе с тем, в части применения положений ст. 72 УК РФ, ограничивающих возможность зачета времени содержания осужденного под стражей моментом вступления приговора в законную силу, судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

По смыслу закона коэффициенты кратности, предусмотренные п.п. "б" и "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, применению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция по применению положений ст. 72 УК РФ изложена в "Ответах на вопросы, поступившие из судов", утвержденных 31 июля 2019 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как справедливо отмечено в кассационном представлении, зачтя Серебрякову А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 30 сентября 2019 года до 10 января 2020 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд оставил без внимания, что в весь указанный период Серебряков А.В. под стражей не содержался, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка N 2 г. Еманжелинска Челябинской области от 30 сентября 2019 года, вступившему в законную силу 28 ноября 2019 года, а потому положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ко всему периоду с 30 сентября 2019 года до 10 января 2020 года применены быть не могут.

Данное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, а именно, на срок наказания, подлежащего отбытию, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осужденного. В связи с этим кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор в части применения к осужденному положений ст. 72 УК РФ и зачета в срок наказания времени содержания его под стражей - отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений в сторону ухудшения положения осужденного не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноармейского районного суда Челябинской области от 25 июня 2020 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 21 августа 2020 года в отношении СЕРЕБРЯКОВА Александра Владимировича изменить: исключить из их описательно-мотивировочных частей показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов Серебрякова А.В, и ссылки на эти показания.

Этот же приговор в части зачета на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени содержания Серебрякова А.В. под стражей в период 30 сентября 2019 года до 10 января 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - отменить.

Уголовное дело в отмененной части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи