Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2021 г. по делу N 7У-638/2021[77-807/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Филиппова А.П, осуждённого Габдулханова Р.А, защитника - адвоката Афанасьева П.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Афанасьева П.Б. в интересах осуждённого Габдулханова Р.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 17 марта 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года в отношении

ГАБДУЛХАНОВА Рената Альбертовича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

07 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Дзержинского судебного района г.Перми по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год, наказание в виде обязательных работ отбыто 16 ноября 2018 года, дополнительное наказание отбыто 18 июня 2019 года, осуждённого по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачтено в срок лишения свободы время следования осуждённого к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Габдулханова Р.А. и адвоката Афанасьева П.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П, просившего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Габдулханов Р.А. осужден за то, что, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 26 ноября 2019 года в г. Перми управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В кассационной жалобе адвокат Афанасьев П.Б, не оспаривая виновность Габдулханова Р.А. в совершении преступления и квалификацию содеянного, не соглашается с судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что фактическая супруга осуждённого находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие в размере 57 рублей 50 копеек, имеет кредитные обязательства, а также обязательные платежи за детский сад; семья Габдулханова Р.А. является малоимущей, в настоящее время осталась без средств к существованию, терпит нравственные и физические страдания; осуждённый является единственным кормильцем в семье, после освобождения гарантировано будет трудоустроен, при этом положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что не было учтено при назначении наказания. Полагает, что при рассмотрении уголовного дела присутствовало предвзято отношение к осуждённому, кроме того, суд не мотивировал, почему менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей назначения наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г.Перми Конев В.В. считает приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено. Не содержится указаний на них и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Габдулханова Р.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Габдулханов Р.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Габдулханов Р.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Габдулханов Р.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Габдулханова Р.А. верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было. Доводы жалобы о предвзятом отношении к Габдулханову Р.А. голословны.

Вопреки доводам адвоката при назначении Габдулханову Р.А. наказания в виде лишения свободы суд учел положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, тщательно исследовал и должным образом учел положительные данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Габдулхановым Р.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 73, 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Равно как и не усмотрел оснований для назначения менее строгого вида наказания. Соглашается с этим и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Габдулханову Р.А. с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Габдулханову Р.А. надлежит отбывать наказание, - колония-поселение, назначен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Афанасьева П.Б. в интересах осуждённого Габдулханова Р.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Перми от 17 марта 2020 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 14 мая 2020 года в отношении ГАБДУЛХАНОВА Рената Альбертовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи