Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 октября 2020 г. по делу N 7У-7429/2020[77-1962/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мингазина И.И.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Буракова М.В, осуждённого Рожкова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Оборока А.Н. и кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Рожкова А.С. на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 июля 2019 года в отношении

РОЖКОВА Анатолия Сергеевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

23 мая 2006 года по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы, неотбытый срок которого постановлением от 06 июля 2016 года заменён 11 месяцами исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто 08 июня 2017 года, 04 июня 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления) и п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, осуждённого по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 04 июня 2019 года, окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 12 июля 2019 года с зачётом времени содержания осуждённого под стражей с 03 апреля по 11 июля 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён гражданский иск - в пользу потерпевшей "данные изъяты" с осуждённого взыскано в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, 55 181 рубль, 500 000 рублей компенсации морального вреда и 2 500 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Буракова М.В, поддержавшего доводы кассационного представления, осуждённого Рожкова А.С, поддержавшего доводы кассационных представления, жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия, установила:

Рожков А.С. признан виновным в убийстве "данные изъяты" совершённом 02 апреля 2019 года в пос. Рефтинский Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Оборок А.Н, не оспаривая доказанность вины осуждённого и квалификацию содеянного, просит приговор изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на учёт при назначении наказания мнения потерпевшей, указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в этой связи снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 10 лет 10 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ - до 13 лет 10 месяцев лишения свободы; срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу; на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Рожкова А.С. под стражей с 03 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 23 июля 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов указывает, что само по себе нахождение осуждённого в состоянии опьянения в момент совершения преступления не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, в то время как выводы суда о том, что состояние опьянения способствовало совершению Рожковым А.С. преступления и усиливало агрессию, не основаны на исследованных доказательствах; осуждённый в судебном заседании отрицал употребление алкоголя и нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления, не подтвердил в этой части свои показания, данные в ходе предварительного следствия. Считает, что указание в приговоре на учёт мнения потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании, противоречит требованиям закона.

Обращает внимание на то, что срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а не с даты его постановления, как указано судом; суд зачёл в срок наказания время содержания осуждённого под стражей по день вынесения приговора, тогда как срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Рожков А.С. просит приговор отменить, назначить в отношении него стационарную психолого-психиатрическую экспертизу, поскольку страдает психическим расстройством, которое могло декомпенсироваться вследствие употребления алкоголя. Находит заключение экспертов, данное по результатам проведения первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, преждевременным, неполным и необоснованным, так как экспертиза проведена в течение короткого промежутка времени, без полноценного исследования состояния его психического здоровья. Ссылается на противоправное и аморальное поведение потерпевшего, который избил, изнасиловал и оскорблял его жену, стрелял в него из пневматического пистолета, что в совокупности с длительной психотравмирующей ситуацией спровоцировало совершение преступления.

В возражения на кассационную жалобу осужденного потерпевшая "данные изъяты" просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы, дополнений к ней и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Виновность Рожкова А.С. в совершении преступления, квалификация действий и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются.

Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы в судебном заседании, подробно проанализированы в приговоре, признаны допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осуждённого виновным.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Рожкова А.С. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки его действий, переквалификации на другой менее тяжкий состав преступления, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Вместе с тем, при назначении осужденному наказания судом допущено нарушение требований Общей части УК РФ, являющихся существенными и влияющими на исход дела.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учел мнение потерпевшей о строгом наказании Рожкова А.С.

Между тем в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ в их взаимосвязи при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мнение потерпевшего о строгом наказании виновных лиц не включено законодателем в перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, указание на учет мнения потерпевшей при назначении наказания подлежит исключению из приговора, а наказание - смягчению.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал совершение Рожковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как верно указано в кассационном представлении, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в том числе алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

По смыслу закона при разрешении вопроса о признания отягчающим обстоятельством указанного состояния лица в момент совершения преступления, судом должны быть приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Эти требования закона в полной мере учтены судом.

Вопреки доводам кассационного представления, совокупность исследованных судом доказательств позволила суду прийти к выводу о нахождении Рожкова А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, из показаний самого осуждённого, данных в ходе предварительного следствия, следует, что непосредственно перед совершением преступления он и "данные изъяты" распивали спиртные напитки. Свидетели "данные изъяты" сообщили суду, что встреченный ими на улице Рожков А.С, хотя и стоял на ногах, но шатался, имел внешние признаки алкогольного опьянения; свидетель "данные изъяты" в момент задержания осуждённого чувствовал от него стойкий запах алкоголя. Факт нахождения Рожкова А.С. в состоянии опьянения подтвердили и несовершеннолетние свидетели "данные изъяты"

Признавая совершение Рожковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учёл и данные о личности осуждённого, мотивировал свои выводы, указав, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, усиливало его агрессивное поведение при очевидной потере самоконтроля, обусловленной нахождением в состоянии опьянения. Судебная коллегия с этими выводам соглашается, полагая доводы кассационного представления в данной части несостоятельными.

Довод кассационной жалобы осуждённого о необходимости учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, был предметом тщательной проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнут им с приведением убедительных мотивов принятого решения. Судебная коллегия с ними соглашается.

Суждения Рожкова А.С. о противоправности и аморальности поведения потерпевшего являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда первой инстанции оспариваются автором жалобы исключительно путем переоценки в выгодную для себя сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора.

Суд, проанализировав показания осуждённого, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отвергая доводы о противоправности поведения потерпевшего, указал, что использование им в ходе ссоры с Рожковым А.С. пневматического пистолета являлись действиями, направленными на оборону от посягательства со стороны осуждённого, каких-либо телесных повреждений которому не причинено.

Показания Рожкова А.С, свидетеля "данные изъяты" о том, что более чем за месяц до произошедшего, "данные изъяты" изнасиловал "данные изъяты" что и явилось, по их мнению, причиной конфликта между "данные изъяты" и Рожковым А.С, ничем объективно не подтверждены.

В остальной части наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Рожкова А.С, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведённых в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имелись в материалах дела, но не были учтены судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия также не усматривает оснований для их применения.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений закона при назначении и проведении в отношении Рожкова А.С. судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы не допущено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 мая 2019 года N 1-0775-19, данному по результатам проведенной первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, несмотря на наличие у Рожкова А.С. признаков психического расстройства в виде смешанного расстройства личности, в период инкриминируемого деяния он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии аффекта не находился. По своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом приведенного заключения и обстоятельств дела, каких-либо оснований сомневаться во вменяемости осуждённого у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд допустил нарушение уголовного закона в части применения положений ст. 72 УК РФ, приняв решение об исчислении срока наказания с даты постановления приговора и зачёте времени содержания под стражей Рожкова А.С. с момента его задержания - с 3 апреля 2019 года до даты постановления приговора, тогда как срок наказания должен быть исчислен с момента вступления приговора в законную силу, срок содержания под стражей зачтен с момента задержания до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В этой части приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 12 июля 2019 года в отношении РОЖКОВА Анатолия Сергеевича изменить:

исключить указание на учёт мнения потерпевшей о строгом наказании осуждённого, смягчить срок наказания в виде лишения свободы, назначенный по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 10 лет 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 4 июня 2019 года окончательно назначить Рожкову Анатолию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рожкову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с 23 июля 2019 года. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания Рожкова А.С. под стражей с 3 апреля 2019 года до 23 июля 2019 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Оборока А.Н, удовлетворить частично, кассационную жалобу осуждённого Рожкова А.С. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи