Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 г. по делу N 7У-9762/2020[77-1868/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Шевниной Т.Ш, осуждённого Селезнева И.И, защитника - адвоката Сбродовой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н. и кассационной жалобе осуждённого Селезнева И.И. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2020 года в отношении

СЕЛЕЗНЁВА Ивана Ивановича, родившегося "данные изъяты" года в "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого Верхнеуральским районным судом Челябинской области:

31 мая 2011 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

23 августа 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

6 октября 2011 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного по отбытии 29 мая 2015 года;

30 декабря 2015 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

13 апреля 2016 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением от 22 июня 2016 года наказание заменено лишением свободы на срок 37 дней;

5 июля 2016 года по ч. 1 ст. 159, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 22 июня 2016 года;

29 сентября 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 22 июня 2016 года;

8 декабря 2016 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно досрочно 29 октября 2019 года на 1 год 2 месяца 6 дней по постановлению Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2019 года, осуждённого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное осуждение Селезневу И.И. по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8 декабря 2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 8 декабря 2016 года, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с 14 февраля 2020 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 7 декабря 2019 года по 13 февраля 2020 года, включительно. В порядке ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания с 7 декабря 2019 года по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

С Селезнева И.И. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 3 000 рублей. Постановлено при исполнении гражданского иска обратить взыскание на имущество, на которое наложен арест, - мобильный телефон "Самсунг".

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 26 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Шевниной Т.Ш, просившей приговор изменить, осуждённого Селезнева И.И. и адвоката Сбродовой Е.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Селезнёв И.И. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" а также за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 27 ноября 2019 года и 6 декабря 2019 года, соответственно, в пос. Карагай Верхнеуральского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Саломатов Е.Н. не соглашается с принятым судебным решением, считает его вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, просит отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает следующее.

Основанием для отмены условно-досрочного освобождения Селезнева И.И. послужили положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, в силу которой при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления обсуждения решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом Селезнев И.И. признан виновным и осужден за преступления небольшой и средней тяжести, совершенные в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем суд был обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения в соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ в оспариваемом приговоре, чего сделано не было. Вместе с тем отмечает, что с учетом данных о личности осуждённого, совершившего два преступления корыстной направленности спустя непродолжительный период времени после освобождения от отбывания наказания, основания для отмены условно-досрочного освобождения у суда имелись.

Кроме того, указал на неверное исчисление начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы с даты постановления приговора - 14 февраля 2020 года, а не с момента его вступления в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Селезнёв И.И, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Считает, что судом в должной степени не учтено полное признание им вины в совершении преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние его здоровья, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. Полагает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в связи с тяжелой жизненной ситуацией, ввиду отсутствия у него места работы, сложностей при трудоустройстве с учетом наличия судимостей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Селезнева И.И. государственный обвинитель Матюнин С.П. считает приговор не подлежащими изменению по доводам кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационных жалобе и представлении.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Селезнева И.И. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Селезнева И.И. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Селезнев И.И. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Селезнев И.И. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Селезнев И.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Селезнева И.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Селезнёву И.И. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе: полного признания вины и раскаяния в совершении преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, состояния здоровья осуждённого, добровольного возмещения ущерба, причинённого преступлениями, а также действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим, мнения потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание таковыми иных обстоятельств, не предусмотренных законом, является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ судом правильно признан рецидив преступлений и состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, что не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а применительно к наказанию за преступление в отношении "данные изъяты" - ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Селезневым И.И, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усмотрел. Выводы суда в указанной части достаточно мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Селезневу И.И. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Селезнёву И.И. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Окончательное наказание, вопреки доводам кассационного представления, фактически назначено на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ. Судом в приговоре приведены суждения о совершении осуждённым в период непогашенной судимости и спустя непродолжительный период после освобождения из исправительного учреждения в порядке условно-досрочного освобождения преступлений средней тяжести корыстной направленности, что с учетом характера и обстоятельств их совершения, данных о личности Селезнева И.И. послужило основанием для принятия решения об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 8 декабря 2016 года. Указание на положения п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ является опиской, наличие которой не может свидетельствовать о допущенном существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, подлежащей устранению путем внесения в приговор соответствующего изменения.

Между тем, как верно указано в кассационном представлении, в нарушение положений ст. 72 УК РФ судом неверно определено начало исчисления срока отбывания Селезневым И.И. наказания в виде лишения свободы - с даты постановления приговора, а также периода, подлежащего зачету. В указанной части приговор подлежит изменению с указанием на исчисление срока отбывания наказания с даты его вступления в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Селезнева И.И. под стражей с 07 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части суд ошибочно указал на совершение Селезневым И.И. двух преступлений средней тяжести, что является явной опиской, так как фактически он признан виновным в совершении преступлений средней и небольшой тяжести. В данной части приговор подлежит изменению.

Вносимые изменения не влекут смягчение наказания, так как его вид и размер определены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 14 февраля 2020 года в отношении СЕЛЕЗНЁВА Ивана Ивановича изменить:

-из описательно-мотивировочной части исключить указание на совершение Селезневым И.И. преступлений средней тяжести, указав на совершение осужденным преступлений небольшой и средней тяжести;

-из описательно-мотивировочной части исключить указание на п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, указав на применение п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ;

-в резолютивной части указать на исчисление срока отбывания наказания Селезневым И.И. с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Селезнева И.И. под стражей с 07 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Саломатова Е.Н, кассационную жалобу осуждённого Селезнева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи