Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2020 г. по делу N 7У-9838/2020[77-1870/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Шевниной Т.Ш, осуждённой Брюхановой Е.Ю, защитника - адвоката Баландиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Новоселовой Т.Ф. в защиту осужденной Брюхановой Е.Ю. на апелляционное постановление Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года в отношении

БРЮХАНОВОЙ Евгении Юрьевны, родившейся "данные изъяты" года в

"данные изъяты" гражданки "данные изъяты", судимой:

02 июля 2010 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с применением ст. 82 УК РФ и отсрочкой отбывания назначенного наказания до достижения ребёнком 14 лет; постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 27 сентября 2011 года (с учётом кассационного определения Челябинского областного суда от 29 июля 2011 года) отсрочка отбывания наказания отменена и Брюханова Е.Ю. направлена в исправительную колонию общего режима для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 8 лет; постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17 февраля 2017 года освобождена условно-досрочно 28 февраля 2017 года на срок 2 года 5 месяцев 5 дней;

03 сентября 2019 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 02 июля 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребёнком возраста 14 лет;

осуждённой по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) к лишению свободы на срок 8 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2019 года. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 03 сентября 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 82 УК РФ Брюхановой Е.Ю. предоставлена отсрочка от отбывания наказания до достижения ее ребенком "данные изъяты" года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 18 февраля 2033 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей исключено указание о применении к Брюхановой Е.Ю. положений ст. 82 УК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, постановлено при задержании Брюхановой Е.Ю. взять ее под стражу, срок наказания исчислять с момента фактического задержания. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденной Брюхановой Е.Ю. и адвоката Баландиной М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей апелляционное постановление отменить, судебная коллегия

установила:

Брюханова Е.Ю. осуждена за совершение двух краж, то есть тайных хищений имущества "данные изъяты"

Преступления совершены 1 ноября 2019 года в г. Южноуральске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Новоселова Т.Ф, не оспаривая виновность Брюхановой Е.Ю. в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с апелляционным постановлением в части исключения указания на применение к осужденной положений ст. 82 УК РФ, просит его отменить, передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование жалобы указала, что, сочтя ошибочным применение к Брюхановой Е.Ю. положений закона, предоставляющих женщине, имеющей ребенка в возрасте до 14 лет, отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, суд апелляционной инстанции оставил без внимания, что законом не ограничена возможность предоставления такой отсрочки. Ранее она предоставлялась в связи с наличием у Брюхановой Е.Ю. этого же ребенка.

Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, право осужденной на защиту. Брюханова Е.Ю. не явилась в судебное заседание 19 мая 2020 года по уважительной причине - в связи с нахождением на стационарном лечении с 18 мая 2020 года, что подтверждено справкой ГБУЗ "Челябинская областная клиническая больница N 14". Уведомить суд о нахождении на лечении Брюханова Е.Ю. возможности не имела в связи с установленными в медицинском учреждении карантинными мероприятиями. Указанная информация доведена до сведения суда ее родственниками. Полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело не могло быть рассмотрено в отсутствие осужденной.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает апелляционное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Брюхановой Е.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённой с учетом согласия сторон.

Виновность Брюхановой Е.Ю. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Брюханова Е.Ю. заявила указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Брюханова Е.Ю. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердила согласие с обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указала о добровольности заявления ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник осужденной не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась Брюханова Е.Ю, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав ее виновной в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Брюхановой Е.Ю. в по каждому преступлению правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Брюхановой Е.Ю. в виде лишения свободы (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением) назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, приведенных в приговоре.

Учтены судом апелляционной инстанции и данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно установлен рецидив преступлений, что не позволило суду применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62, 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Брюхановой Е.Ю, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части достаточно мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденной Брюхановой Е.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Окончательное наказание судом апелляционной инстанции обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, так как преступления совершены Брюхановой Е.Ю. в период отсрочки отбывания наказания. Судом апелляционной инстанции дана оценка обстоятельствам совершения преступлений, данным о личности осужденной при принятии решения о невозможности применения к ней вновь положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается.

Вид исправительного учреждения, в котором Брюхановой Е.Ю. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о допущенных нарушениях уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия признает несостоятельными.

О каждой дате судебного заседания осужденная Брюханова Е.Ю. заблаговременно и надлежащим образом извещена судом апелляционной инстанции, 26 марта 2020 года ей вручена копия постановления о назначении судебного заседания и судебная повестка (том 2 л.д. 79, 80), о судебном заседании, назначенном на 19 мая 2020 года, она также извещена судебной повесткой, полученной лично (том 2 л.д. 106). Кроме того, Брюханова Е.Ю. извещалась путем отправки смс-уведомления (том 2 л.д. 76, оборотная сторона л.д. 83). Согласие на получение судебных извещений таким способом оформлено осужденной и имеется в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 65).

С учетом положений ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие осужденной, не реализовавшей свое право на участие в рассмотрении уголовного дела. При наличии возможности подачи ходатайства об отложении судебного заседания осужденной оно заявлено не было, как не представлены в распоряжение суда на момент рассмотрения уголовного дела и медицинские документы, подтверждающие не только нахождение на лечении, но и невозможность участия в судебном заседании. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Новоселовой Т.Ф. в защиту осужденной Брюхановой Е.Ю. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Новосёловой Т.Ф. в защиту осуждённой Брюхановой Е.Ю. на апелляционное постановление Южноуральского городского суда Челябинской области от 19 мая 2020 года в отношении БРЮХАНОВОЙ Евгении Юрьевны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи