Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2020 г. по делу N 7У-9936/2020[77-1872/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Мингазина И.И. и Галимовой Н.Р.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Буракова М.В, осуждённого Шабарова А.О, защитника - адвоката Сидоровой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абдулгажиева С.Д. в защиту осуждённого Шабарова А.О. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 23 января 2020 года в отношении

ШАБАРОВА Александра Олеговича, родившегося 16 "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", не судимого, осуждённого по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 3 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осуждённого Шабарова А.О. и защитника - адвоката Сидоровой А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шабаров А.О. осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества - амфетамин, массой 4, 42 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 5 июня 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Абдулгажиев С.Д, не согласившись с судебными решениями, просит их отменить в связи с добровольным отказом Шабарова А.О. от совершения преступления, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что у осужденного Шабарова А.О, находившегося на месте расположения тайника с психотропным веществом, которое он предварительно заказал и оплатил, была возможность довести свои действия до конца, объективных препятствий для этого не имелось; преступление не было пресечено сотрудниками правоохранительных органов, как об этом указал суд; Шабаров А.О. в момент его задержания не предпринимал действий по отысканию психотропного вещества, а, отказавшись от совершения преступления ввиду осознания пагубного влияния таких веществ, выходил из лесополосы. Полагает, что судом необоснованно отвергнуты показания осужденного Шабарова А.О. и свидетеля "данные изъяты" подтверждающие данный факт. Кроме того, полагает, что показания сотрудников полиции о задержания Шабарова А.О. непосредственно в момент поиска тайника противоречат правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ N 44-О от 6 февраля 2004 года о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетелей должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступления, ставших известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Обращает внимание, что свидетели "данные изъяты" - заинтересованные в исходе дела лица, к их показаниям и по этой причине суду надлежало отнестись критически.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. находит ее доводы необоснованными, просит оставить их без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. Выводы суда о виновности Шабарова А.О. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые проверены и оценены по правилам ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, в том числе и тех доказательств, на которые есть ссылки в кассационной жалобе.

В обоснование виновности Шабарова А.О. суд правильно сослался на показания свидетелей "данные изъяты" пояснивших о проводимом наблюдении за участком местности, где по поступавшей информации появляются потребители наркотических средств, обнаружении в лесополосе Шабарова А.О, который сидел на корточках и разрывал руками землю, при задержании пытался скрыться, изъятии из тайника запрещенного в обороте вещества. Подтверждают выводы суда и показания свидетеля "данные изъяты" данные в ходе предварительного следствия, о прибытии в лесополосу по инициативе Шабарова А.О. и совместно с ним для целей получения осужденным в тайнике психотропного вещества; при этом Шабаров А.О. шел впереди него, ориентировался по информации в телефоне.

Приведенные доказательства согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Шабарова А.О, в ходе которого у него изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 9-13); при его осмотре, согласно протоколу в папке "Фото" обнаружена фотография, датированная 5 июня 2019 в 18:44 с изображением участка местности в лесном массиве с местом тайника, в папке "Галерея" - чек о переводе 05 июня 2019 в 11:30 суммы 5 300 руб. (т. 1 л.д. 65-75); протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что в лесополосе за домом N 1 по ул. Красных Командиров в грунте обнаружен и изъят сверток (т. 1 л.д. 14-17); заключением эксперта N 650 от 17 июня 2019 года (т. 1 л.д. 121-123), данным по результатам проведенной судебно-химической экспертизы, подтвердившим, что предметом преступления, совершённого Шабаровым А.О, стало психотропное вещество амфетамин, массой 4, 42 грамма, то есть в крупном размере.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, приведен в приговоре, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено. Выводы суда мотивированы, судебная коллегия с ними соглашается. Оснований для оговора осужденного свидетелями не установлено. При этом суд привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, среди которых показания осужденного об отказе от совершения преступления.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Шабарова А.О. по ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осуждённого не имеется.

Учитывая, что виновность Шабарова А.О. в совершении инкриминируемого деяния установлена и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства и изложенными в приговоре доказательствами, доводы кассационной жалобы об имевшем место в действиях Шабарова А.О. добровольном отказе от совершения преступления несостоятельны. Они были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Как видно из материалов уголовного дела, осужденный предпринимал меры по отысканию тайника с запрещенным веществом, в момент чего и был задержан. Невозможность доведения преступления до конца обусловлена именно пресечением его преступной деятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Критическое отношение адвоката к показаниям свидетелей "данные изъяты" по приведенным им в жалобе мотивам является надуманным.

Положения уголовно-процессуального закона, а именно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в его Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, запрещают допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании. Нарушений приведенных положений закона не допущено, поскольку приведены и положены в основу приговора только те показания сотрудников полиции, в которых они сообщили о фактических обстоятельствах задержания осужденного и проведения процессуальных действий.

Наказание Шабарову А.О. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, положительных данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, наличия малолетнего ребенка. Полно приведены в приговоре и данные о личности осуждённого.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шабаровым А.О, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УПК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части мотивированы, поэтому судебная коллегия соглашается с ними и не усматривает оснований для применения вышеуказанных норм закона.

Таким образом, назначенное осуждённому Шабарову А.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Шабарову А.О. надлежит отбывать наказание, - колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осуждённого - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.13, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Абдулгажиева С.Д. в защиту осуждённого Шабарова А.О. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 3 декабря 2019 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 23 января 2020 года в отношении ШАБАРОВА Александра Олеговича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи