Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-3482/2021[88а-4880/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лапина Николая Александровича на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2020 года по административному делу N 2а-1730/2020 по административному исковому заявлению Лапина Николая Александровича к Следственному отделу по городу Тобольск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета России по Тюменской области об оспаривании решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Лапин Н.А. обратился в суд с административным иском к Следственному отделу по городу Тобольск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее- СО СК по г. Тобольск, Следственный отдел), Следственному управлению Следственного комитета России по Тюменской области (далее- СУ СК по Тюменской области) об оспаривании решения N ОТИС240 от 24 июня 2020 года о передаче заявления Лапина Н.А. от 10 июня 2020 года о совершении должностных преступлений судебными приставами-исполнителями Сафоновой Л.Р, Власовой Н.А. на рассмотрение Тобольского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области (далее- Тобольский МОСП); о возложении обязанности устранить в полном объеме допущенные нарушения, путем регистрации заявления Лапина Н.А. от 10 июня 2020 года о совершении должностных преступлений судебными приставами-исполнителями Сафоновой Л.Р, Власовой Н.А. в установленном порядке, провести его проверку, принять одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлении о принятом решении.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2020 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 17 февраля 2021 года), Лапин Н.А, излагая обстоятельства и трактуя нормы права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

СУ СК по Тюменской области направило возражения на кассационную жалобу Лапина Н.А, в которых просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Сафоновой Л.Р. от 26 августа 2019 г. в отношении должника Лапина Н.А. было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП Власовой Н.А. исполнительное производство N "данные изъяты" окончено в связи с тем, что требования исполнительного листа ФС N "данные изъяты" выполнены в полном объеме: денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход N 313410 от 11 сентября 2019 г.

10 июня 2020 года Лапин Н.А. обратился в Следственный отдел по г. Тобольску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности судебных приставов-исполнителей Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Сафоновой Л.Р. и Власовой Н.А, указывая на то, что в то время, как установленная определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 22 июля 2019 г. общая задолженность по страховым платежам, составляющая "данные изъяты" рублей, с него уже была взыскана, в полном объёме, судебными приставами-исполнителями Сафоновой Л.Р. и Власовой Н.А. было возбуждено исполнительное производство, обращено взыскание на принадлежащие Лапину Н.А. денежные средства, ограничены выезд за пределы Российской Федерации и распоряжение транспортными средствами, то есть совершены действия, которые Лапин Н.А. полагал незаконными. Полагая, что в действиях судебных приставов-исполнителей имеются признаки составов преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 285 УК РФ, частью 1 ст. 286 УК РФ, частью 1 ст. 293 УК РФ, статьи 315 УК РФ, Лапин Н.А. просил провести проверку и возбудить в отношении указанных лиц уголовное дело.

24 июня 2020 года заместитель руководителя Следственного отдела по городу Тобольск, ссылаясь на часть 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", направил заявление Лапина Н.А. для рассмотрения начальнику Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области для проверки действий подчиненных сотрудников.

02 июля 2020 года начальником Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Лапину Н.А. направлен ответ на вышеуказанное обращение Лапина Н.А.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, при рассмотрении обращения административным ответчиком не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы, сведенные к тому, что на момент возбуждения исполнительного производства 26 августа 2019 года и в момент совершения исполнительных действий недоимки не имелось, судебными приставами-исполнителями, по его мнению, совершены незаконные действия по удержанию с его банковского счета суммы в размере "данные изъяты" руб, судебные приставы-исполнители не имели право исполнять документ "расшифровка задолженности", который является недостоверным и недопустимым доказательством, в действиях последних имеются признаки преступлений, основанием для отмены судебных актов не являются.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

При таком правовом регулировании, проанализировав материалы административного дела, судебные инстанции установили, что письменное обращение заявителя было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом и дан ответ. Выводы судебных инстанций мотивированы ссылками на вышеприведенные нормативные акты, оснований для признания их неправильными не имеется.

Несогласие заявителя с содержанием решения административного ответчика само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований административного истца.

Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судами не установлено, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются правильными.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапина Николая Александровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 23 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи