Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 г. по делу N 8а-3724/2021[88а-5169/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Эконадзор" на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года по административному делу N2а-3894/2020 по административному иску ООО "Эконадзор" к Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору Мавлютову О.Ш, прокуратуре Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, выслушав пояснения защитника административного истца - Квасницкого А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по доводам жалобы прокурора седьмого отдела (кассационного) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкиной А.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Эконадзор" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору Мавлютову О.Ш. о признании незаконным и отмене решения о приостановлении срока проведения проверки административного истца. Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2019 года административным ответчиком принято решение N 377 о проведении проверки ООО "Эконадзор", 20 декабря 2019 года срок проверки продлён до 18 января 2020 года, 17 января 2020 года административным ответчиком принято решение о приостановлении срока проверки. Считает, что данное решение является незаконным, основания, указанные в решении, не соответствуют законодательству; в отношении юридического лица неправомерно осуществляются проверочные мероприятия, несмотря на принятое решение о приостановлении срока проверки.

Решением Сургутского городского суда от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 16 февраля 2021 года), директор ООО "Эконадзор" выражает несогласие с судебными актами, ссылаясь на то, что они приняты с существенным нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новое решение.

В судебном заседании кассационной инстанции принял участие представитель административного истца Квасницкий А.А, который настаивал на удовлетворении жалобы. Представитель прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа-Югры - прокурор седьмого отдела (кассационного) Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трошкина А.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы. Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции при надлежащем извещении не явились. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Таких нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором Мавлютовым О.Ш. на основании обращений "данные изъяты" принято решение N 377 о проведении проверки в отношении ООО "Эконадзор" на предмет исполнения указанным юридическим лицом лицензионных требований при рекультивации полигона ТБО в городском поселении Фёдоровском Сургутского района ХМАО-Югры в рамках контракта N Ф.2019238495 от 06 мая 2019 года и на предмет законности получения денежных средств за выполненные в рамках указанного контракта работы.

Срок проведения проверки установлен с 21 ноября 2019 года по 20 декабря 2019 года, 20 декабря 2019 года срок проверки был продлен по 18 января 2020 года.

17 января 2020 года Ханты-Мансийским межрайонным природоохранным прокурором Мавлютовым О.Ш. в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" было принято решение о приостановлении срока проверки, в связи с необходимостью получения в рамках данной проверки дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки.

Отказывая административному истцу в удовлетворении требований, суды указали на то, что оспариваемое решение о приостановлении срока проведении проверки вынесено уполномоченным лицом в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), административном истцом не представлены доказательства нарушения прав и свобод обжалуемым решением.

Позиция судов основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Доводы жалобы о том, что прокурором вместо решения о завершении проверки принято решение о ее приостановлении, которое не предусмотрено действующим законодательством, несостоятельны. Закон о прокуратуре предусматривает возможность неоднократного приостановления проверки, в том числе при необходимости проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проверки, если срок их проведения выходит за пределы срока проведения указанной проверки (п. 6 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Суждения автора жалобы о достаточности срока в период с 20 декабря 2019 года по 17 января 2020 года для проведения работ по исследованию проб, а также доводы о том, что 20 декабря 2019 года не осуществлялся отбор проб отходов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов. Несогласие заявителя с решением прокурора о приостановлении проверки, которое вынесено в соответствии с п. 6 ст. 21 Закона о прокуратуре, в пределах компетенции и предоставленных полномочий, не может служить основанием для удовлетворения административных исковых требований. При этом суды обоснованно сослались на положение пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" согласно которому суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Утверждения автора жалобы о нарушении прав юридического лица вынесенным решением о приостановлении проверки, судами проведены и обоснованно отклонены, поскольку таких доказательств в материалы дела не представлено.

Не свидетельствуют о незаконности судебных актов и доводы заявителя о том, что после вынесения решения о приостановлении проверки сотрудники прокуратуры продолжили проверочные мероприятия, посредствам направления запросов и истребования документов, как и доводы о неполучении обществом в установленный срок информации о результатах проверки, так как приведенные обстоятельства выходят за пределы заявленных административным истцом требований в рамках данного дела и не свидетельствуют о незаконности решения о приостановлении срока проведения проверки.

Доводы жалобы, исходя из фактических обстоятельств дела, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца в смысле наличия судебной ошибки применительно к положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Эконадзор" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за исключением срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 апреля 2021 года.

Председательствующий

Судьи