Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8а-3926/2021[88а-5522/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Ермолаевой Л.П. и Трапезниковой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" на апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года по административному делу N 3а-76/2020 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" о признании недействующим пункта 1 таблицы 1 приложения 1 постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 декабря 2019 года N 100/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области", постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 декабря 2019 года N100/2 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 г. N 71/5", возложении обязанности на регулирующий орган при корректировке необходимой валовой выручки филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" на 2020 год учесть экономически обоснованные расходы в сумме 1 070 290, 64 тыс. рублей, в связи с чем принять новые нормативные правовые акты, заменяющие оспариваемые нормативные правовые акты в той части, в которой они признаны недействующими.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Степанова П.В, объяснения представителей открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" Дороднова А.В, Лысковой К.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области Ковалевой Р.Р, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ботева В.Ю, полагавшего, что обжалуемое апелляционное определение не подлежит отмене, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее также - Министерство, МТРиЭ Челябинской области, тарифный орган) от 24 декабря 2019 г. N 100/1 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области" (далее также - Постановление N 100/1) установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области согласно Таблице 1 приложения N 1 "Размер экономически обоснованных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Челябинской области на 2020 год" и определен срок их действия: с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Согласно сведениям, приведенным в указанной таблице необходимая валовая выручка филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в данном субъекте Российской Федерации составила 13 111 626, 41 тыс. руб.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24 декабря 2019 г. N 100/2 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28 декабря 2017 г. N 71/5" (далее также - Постановление N 100/2) в приложение 2 к постановлению Министерства от 28 декабря 2017 г. N 71/5 "Об установлении необходимой валовой выручки и долгосрочных параметров регулирования филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" на 2018 - 2022 гг." внесены изменения и оно изложено в новой редакции, согласно которой необходимая валовая выручка филиал ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго " на 2020 г. определена в размере 13 111 626, 41 тыс. руб.

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими с 01 января 2020 г. Таблицы 1 приложения N 1 к Постановлению N 100/1 и Постановления N 100/2 устанавливающих для филиала ОАО "МРСК Урала" - "Челябэнерго" необходимую валовую выручку (далее также - НВВ) без учета оплаты потерь, учтенную при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области на 2020 г. в размере 13 111 626, 41 тыс. рублей, ссылаясь на их несоответствие Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Основы ценообразования), Методическим указаниям по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30 марта 2012 г. N 228-э (далее - Методические указания N 228-э), Методическим указаниям по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. N 98-э (далее - Методические указания N 98-э).

Просило возложить обязанность на МТРиЭ Челябинской области при корректировке НВВ ОАО "МРСК Урала" на 2020 год учесть экономически обоснованные расходы в сумме 1 070 290, 64 тыс. рублей, в связи с чем принять нормативные правовые акты, заменяющие оспариваемые нормативные правовые акты в той части, в которой они признаны недействующими.

По мнению административного истца, при установлении тарифов на 2020 год МТРиЭ Челябинской области не учтены расходы, связанные с обслуживанием заемных средств в размере 577 183, 40 тыс. рублей, а также расходы, связанные с исполнением вступившего в законную силу решения Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 года по делу N 3а-1/2019 с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года по делу N 48-АПА19-10: фактические расходы на строительство объектов технологического присоединения за 2016 год в размере 351 250 тыс. рублей учтены путем прямого добавления к расчетному значению НВВ компании без учета требований п. 42 Методических указаний 228-э, не учтены аудиторские расходы 2018 года в размере 575, 38 тыс. рублей.

Действия Министерства по исключению указанных выше расходов привели к определению НВВ филиала "Челябэнерго" в экономически необоснованном размере и занижению ее на 1 070 290, 64 тыс. рублей.

Решение Челябинского областного суда от 03 августа 2020 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признаны не действующими с 1 января 2020 года Постановление N 100/1, в части таблицы 1 приложения 1 и Постановление N 100/2 в части НВВ ОАО "МРСК Урала" - филиала "Челябэнерго" без учета оплаты потерь на 2020 год, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области на 2020 год в размере 13 111 626, 41 тыс. рублей.

На Министерство возложена обязанность принять заменяющий нормативный правовой акт.

В удовлетворении остальной части требований ОАО "МРСК Урала" отказано.

Апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 г. решение Челябинского областного суда от 03 августа 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ОАО "МРСК Урала" и Министерства - без удовлетворения.

При этом Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что расходы на строительство объектов технологического присоединения до 15 кВт за 2016 год в размере 351 250 тыс. руб, необоснованность включения которых установлена судебным актом, вступившим в законную силу, подлежали включению при корректировке НВВ на 2020 год на основании пункта 42 Методических указаний N 228-э.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 25 февраля 2021 года) ОАО "МРСК Урала", выражает несогласие с такими выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в мотивировочной части апелляционного определения, просит изменить мотивировочную часть данного судебного акта, исключив эти выводы, а решение областного суда в данной части оставить без изменения.

По существу исходит из того, что при включении в НВВ экономически обоснованных расходов, связанных с исполнением вступившего в законную силу решения суда (решение Челябинского областного суда от 19 февраля 2019 года по делу N За-1/2019 с учетом апелляционного определения Верховного суда Российской Федерации от 15 августа 2019 года по делу N 48-АПА19-10) на 2020 г. их размер, рассчитанный с применением формулы, приведенной в пункте 42 Методических указаний N 228-э должен составить 493 107, 24 тыс. руб.

Относительно изложенных в кассационной жалобе доводов Министерством представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что обжалуемое апелляционное определение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что в предыдущем долгосрочном периоде регулирование тарифов сетевой организации осуществлялось с применением Методических указаний N 228-э методом доходности инвестированного капитала.

С 2018 года регулирование тарифов ОАО "МРСК Урала" осуществляется с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Новый долгосрочный период регулирования тарифов установлен на 2018 - 2022 года.

2018 год для филиала ОАО "МРСК Урала" "Челябэнерго" является базовым (первым) годом долгосрочного периода регулирования тарифов указанной организации, НВВ которой рассчитана тарифным органом по формуле 1 Методических указаний N 98-э.

В соответствии с пункта 38 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемые с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, регулирующими органами определяются в соответствии с Методическими указаниями N 98-э.

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования при изменении метода регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до изменения метода регулирования тарифов учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, предусмотренном теми методическими указаниями, в соответствии с которыми была установлена необходимая валовая выручка на соответствующий год.

Пунктом 87 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирующий орган включает в тариф на услуги по передаче электрической энергии расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включенные в плату за технологическое присоединение. При осуществлении льготного технологического присоединения затраты сетевой организации, не покрываемые за счет платы за технологическое присоединение, подлежат компенсации через тариф на услуги по передаче электроэнергии как выпадающие доходы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2019 года N 48-АПА19-10, установлено, что филиал ОАО "МРСК Урала" "Челябэнерго" выполнял работы по технологическому присоединению, в том числе энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт (включительно), плата за которое, в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования устанавливается в размере 550 руб.

Из объема фактического финансирования органом регулирования необоснованно исключены заявленные Обществом фактические расходы на строительство объектов технологического присоединения до 15 кВт за 2016 год в размере 351 250 тыс. руб. в связи с непредставлением сетевой организацией документов, подтверждающих отображение созданных электросетевых объектов в документах территориального планирования в соответствии с пунктом 69 Правил утверждения инвестиционных программ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2009 года N 977.

На основании положений пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 87 Основ ценообразования, статьи 2 Закона Челябинской области от 15 декабря 2011 года N 256-ЗО "О видах объектов регионального значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования Челябинской области, и видах объектов местного значения, подлежащих отражению на схеме территориального планирования муниципального района, генеральном плане поселения, генеральном плане городского округа", пункта 69 Правил утверждения инвестиционных программ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что в документах территориального планирования объекты льготного технологического присоединения линий электропередачи низкого напряжения для энергоснабжения единичных потребителей с малой мощностью (до 15 кВт), имеющие индивидуально-потребительское значение в отношении конкретного заявителя, использующего электроэнергию только для собственных нужд (бытовое потребление), не отображаются и подлежат учету в составе расходов регулируемой организации как выпадающие доходы.

Указанные расходы, недополученные при осуществлении регулируемой деятельности за предыдущий долгосрочный период регулирования - 2016 год, признанные обоснованными в судебном порядке в 2019 году, учтены тарифным органом в НВВ ОАО "МРСК Урала" в новом долгосрочном периоде регулирования тарифов 2018 - 2022 года, в частности, при корректировке НВВ на 2020 год, как выпадающие доходы.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с произведенным тарифным органом расчетом корректировки НВВ на 2020 год, заключив, что он не противоречит пункту 39 Основ ценообразования, исходя из того, что регулирование тарифов Общества с 2018 года осуществляется в соответствии с Методическими указаниями N 98-э с применением метода долгосрочной индексации НВВ, соответственно, использование формулы пункта 42 Методических указаний N 228-э, применяемой при утверждении тарифов методом доходности инвестированного капитала, к иному методу, противоречит законодательству в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике.

Оснований не согласится с такими выводами суда апелляционной инстанции, не имеется.

Позиция суда апелляционной инстанции подробно и аргументированно изложена в апелляционном определении, содержит обоснование соответствующими нормами федерального законодательства, которые правильно истолкованы и применены.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно исходили из того, что оспариваемые Приказы приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме издаваемых им нормативных правовых актов, порядка принятия, правил введения в действие и опубликования и по этим основаниям они не оспариваются.

Согласно пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться принцип учета результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

При изменении метода регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности сетевых организаций результаты деятельности регулируемой организации за предыдущие годы до изменения метода регулирования тарифов учитываются при определении ежегодной корректировки валовой выручки в порядке, предусмотренном теми методическими указаниями, в соответствии с которыми была установлена необходимая валовая выручка на соответствующий год (абзац 2 пункта 39 Основ ценообразования).

Доводы кассационной жалобы о том, что при установлении НВВ на 2020 г. Министерство для определения величины НВВ, в части учета необоснованно исключенных фактических расходов Общества на строительство объектов технологического присоединения до 15 кВт за 2016 год в размере 351 250 тыс. руб. должно было применить формулу, содержащуюся в пункте 42 Методических указаний N 228-э, основаны на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства.

Исходя из содержания данной формулы, с её применением рассчитывается скорректированная плановая необходимая валовая выручка, определяемая при установлении тарифов на очередной год i долгосрочного периода регулирования.

Согласно пункту 42 Методических указаний при расчете скорректированной плановой необходимой валовой выручки, определяемой при установлении тарифов на очередной год долгосрочного периода регулирования, учитывается скорректированная НВВ, установленная регулирующим органом на год, предшествующий году, в котором устанавливаются тарифы на очередной год.

При этом в силу пункта 7 Основ ценообразования экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

В силу пункта 32 Основ ценообразования при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы сетевой организации на инвестиции, которые связаны с фактическим осуществленным технологическим присоединением, в том числе не учтенные в инвестиционной программе.

Пунктом 87 Основ ценообразования предусмотрено, что регулирующий орган включает в тариф на услуги по передаче электрической энергии расходы сетевой организации, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включенные в плату за технологическое присоединение. При осуществлении льготного технологического присоединения затраты сетевой организации, не покрываемые за счет платы за технологическое присоединение, подлежат компенсации через тариф на услуги по передаче электроэнергии как выпадающие доходы.

Принимая во внимание то, что регулирование тарифов Общества с 2018 г. осуществляется в соответствии с Методическими указаниями N 98-э с применением метода долгосрочной индексации НВВ, использование формулы пункта 42 Методических указаний N 228-э, применяемой при утверждении тарифов методом доходности инвестированного капитала, для учета выпадающих расходов, противоречило бы законодательству в сфере тарифного регулирования в электроэнергетике, а также принципам организации экономических отношений в этой сфере.

НВВ Общества на 2020 г. в указанной части не могла быть скорректирована с применением формулы, содержащейся в абзаце втором пункта 42 Методических указаний N 228-э, которая предусматривает учет корректировки НВВ, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, указанная формула применяется для расчета скорректированной плановой НВВ на соответствующий год долгосрочного периода регулирования, в случае если государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с применением Методических указаний N 228-э.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца, которая проверялась судом апелляционной инстанции и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте.

Эти доводы основаны на неправильном толковании положений действующего федерального законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренном законом в качестве основания для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке.

Одновременно следует обратить внимание на то, что в кассационной жалобе административный истец фактически ставит вопрос о несогласии с суждением суда апелляционной инстанции об исключении из НВВ филиала "Челябэнерго" экономически обоснованных расходов, связанных с исполнением ранее принятого судебного акта в размере 493 107, 24 тыс. руб, однако по существу таких выводов обжалуемый судебный акт не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционное определение является законным и изменению по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции исключается из указанного выше шестимесячного срока.

Настоящее определение изготовлено в полном объеме 04 мая 2021 года

Председательствующий

Судьи