Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2021 г. по делу N 8а-5219/2021[88а-6939/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Караваева Сергея Сергеевича и Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года, вынесенные по административному делу N2а-4115/2020 по административному иску Караваева Сергея Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 46 ГУФСИН России по Свердловской области, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационных жалоб, выслушав представителя ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Мохова А.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, УСТАНОВИЛА:

Караваев С.С. обратился в суд в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Свердловской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 28 июля 2014 года по 03 сентября 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области: в период с 28 июля 2014 года по 11 августа 2014 года Караваев С.С. содержался в помещении карантина, с 12 августа 2014 года по конец августа 2014 года - в отряде N 8, с конца августа 2014 года по конец сентября 2014 года - в отряде N 3, с конца сентября 2014 года по 03 сентября 2019 года в отряде N 4.

В качестве ненадлежащих условий содержания указал на недостаточность жилой площади, недостаточность унитазов и раковин, в частности: помещение карантина было площадью примерно 20 кв.м, при этом в нем одновременно находилось до 25 осужденных; барак отряда N8 состоял из 2 секций, каждая площадью примерно 70 кв. м, при этом в каждой секции проживало до 80 осужденных, что приводило к нехватке личного пространства. В бараке имелось 4 унитаза и 5 кранов для умывания, что было недостаточно для такого количества человек. Создавались огромные очереди утром после подъёма и вечером перед отбоем;

барак отряда N 3 имел площадь примерно 80 кв.м, при этом в нем проживало от 50 до 60 осужденных, что приводило к сильной скученности и нехватке личного пространства. В бараке имелось 5 унитазов, а также 6 раковин для умывания, чего было недостаточно для такого количества заключённых и приводило к очередям утром после подъёма и вечером перед отбоем; площадь барака отрядаN 4составляла примерно 200 кв. м, при этом в нем проживало от 130 до 150 осужденных; в бараке имелось 5 унитазов, 3 писсуара, а также 6 раковин для умывания, чего было недостаточно для такого количества заключённых и приводило к очередям утром после подъёма и вечером перед отбоем.

Кроме того, ссылался на то, что в карантинном помещении и бараках текла только холодная вода. В бараках бегали крысы, тараканы и клопы, при этом никаких мер по их выведению не принималось. Питание в столовой было ужасным, зачастую использовались испорченные продукты, отчего еда становилась непригодной к употреблению. Администрацией учреждения у осужденных отбирались теплые вещи, привезенные родственниками. Довольствие было выдано один раз в 2014 году на весь срок содержания в исправительном учреждении. Гуманитарную помощь не выдавали, а продавали за деньги в лагерном ларьке. Передачи от родственников передавались не полностью. В швейном цехе, где работал административный истец, было пыльно, средства индивидуальной защиты не выдавались, при этом заставляли работать по 12 часов, от чего у истца сильно болела спина. Полагал, что со стороны администрации учреждения мер по созданию надлежащих условий не принималось, в связи с чем просил взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 1 000 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 20 августа 2020 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2020 года в удовлетворении требований Караваеву С.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2020 года отменено в части, административный иск Караваева С.С. удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Караваева С.С. взыскана компенсация в размере 40 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 17 февраля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Караваев С.С. просит решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Считает, что судом апелляционной инстанции назначена несправедливо заниженная сумма компенсации, без учета размера сумм, присуждаемых ЕСПЧ по аналогичным жалобам.

В кассационной жалобе, поданной 16 апреля 2021 года, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области просят апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ссылаются на то, что все здания исправительного учреждения построены в 1973 году, их реконструкция не представляется возможной, так как требует значительных финансовых вложений из средств федерального бюджета.

Имело место незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного осужденного в течение непродолжительного времени. Администрация учреждения принимает все необходимые меры для устранения имеющихся нарушений в силу своих возможностей, а также меры соразмерно восполняющие допущенные нарушения.

В суде кассационной инстанции представитель ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Мохов А.А, на удовлетворении кассационной жалобы ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области настаивал, по приведенным в жалобе основаниям. С доводами кассационной жалобы Караваева С.С. не согласился.

Остальные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Мохова А.А, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационных жалоб не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что Караваев С.С. в период с 28 июля 2014 года по 03 сентября 2019 года отбывал наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области: в период с 28 июля 2014 года по 11 августа 2014 года Караваев С.С. содержался в помещении карантина, с 12 августа 2014 года по конец августа 2014 года - в отряде N 8, с конца августа 2014 года по конец сентября 2014 года - в отряде N 3, с 01 сентября 2014 года по 10 октября 2014 года - в отряде N 6, с конца сентября 2014 года по 03 сентября 2019 года - в отряде N 4.

03 сентября 2019 года административный истец освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 22 августа 2019 года об условно-досрочном освобождении.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Караваева С.С. в полном объеме, суд первой инстанций указал, что доводы административного истца о ненадлежащем техническом и материально-бытовом, санитарном состоянии отрядов ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, в которых в период с 27 июля 2014 года по 03 сентября 2019 года он находился, а также нарушение его прав в период работы на производстве, не нашли своего подтверждения в связи с представлением ответчиками исчерпывающей информации относительно состояния отрядов, условий осуществления истцом трудовой деятельности, сведений о состоянии его здоровья.

Судебная коллегия по административным делам областного суда, оценивая доводы апелляционной жалобы, согласилась с выводами районного суда об отсутствий нарушений со стороны административных ответчиков прав административного истца, выразившихся в необеспечении его вещевым довольствием, средствами гигиены, качественным питанием, водой, несоблюдением условий труда, а также о соблюдении административным истцом сроков на обращение в суд, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о соблюдении административными ответчиками требований статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а именно в части соблюдения жилой площади в расчёте на одного осуждённого не менее 2 кв.м, в период отбывания административным истцом наказания, а также о наличии достаточного количества раковин, унитазов.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части и приходя к выводу о нарушении названных прав Караваева С.С. в период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции указал, что выводы районного суда опровергаются решением Невьянского городского суда Свердловской области по делу N 2-81/2020 от 03 февраля 2020 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 мая 2020 года по указанному делу, справкой ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области от 17 сентября 2020 года N 68/46/15-102, из которых следует, что количество унитазов и раковин в период отбывания наказания Караваевым С.С. в исправительному учреждении исходя из нормы положенности, утвержденной Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП "Об утверждении инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России", является недостаточным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные обстоятельства подтверждаются представлениями Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении, вынесенных по результатам проверок, из которых достоверно следует нарушение требований действующего законодательства, регулирующие вопросы материально-технического обеспечения лиц, содержащихся в местах лишения свободы: представление от 13 мая 2019 года N 02-04-2019, ответом на данное представление ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области от 13 июня 2019 года N 68/46/2-3861; представлением от 19 сентября 2018 года N 02-04-2018, ответом на данное представление от 16 октября 2018 года N исх.- 68/46/2-7591; представлениями от 14 февраля 2017 года N 02-04-2017 и от 04 мая 2017 года N 17-07-2017, ответом от 21 марта 2017 года N 68/46/2-2131;представлениями от 02 марта 2016 года и от 08 ноября 2016 года N 08.11-2016 и ответами на них от 01 апреля 2016 года N 68/46/2-592, от 09 декабря 2016 года; представлениями от 05 мая 2015 года N 02-04-2015, от 12 августа 2015 года N 02-04-2015 года, от 07 сентября 2015 года N 02-04-2015, ответами на них от 28 мая 2015 года N 68/46/2-866, от 04 сентября 2015 года N 68/46/2-1662, от 05 октября 2015 года N 68/46/2-1920.

Также из представлений Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении от 05 мая 2015 года N 02-04-2015, от 12 августа 2015 года N 02-04-2015 года, от 07 сентября 2015 года N 02-04-2015 следует, что в исправительном учреждении в 2015 году со стороны административного ответчика нарушалась жилая площадь в расчёте на одного осуждённого не менее 2 кв.м, в том числе в отрядах, где отбывал наказание административный истец.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в отношении осужденных "данные изъяты" содержавшихся в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской приняты решения ЕСПЧ о выплате компенсации за нарушение условий содержания: недостаточность жилой площади, раковин и унитазов. В то время как, из справки ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области от 19 января 2021 года N 68/46/15-124, представленной по запросу суда апелляционной инстанции, "данные изъяты" в период с 19 марта 2014 года по 09 ноября 2018 года содержался в отряде N 4, где в период с конца сентября 2014 по 03 сентября 2019 года также содержался административный истец Караваев С.С.; с 12 августа по конец августа 2014 года административный истец содержался в отряде N 8, где до 13 августа 2014 года содержался осужденный "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в учреждении в части несоблюдения нормы жилой площади в 2015 году и недостаточности унитазов и раковин в течении всего периода отбывания наказания нашли свое подтверждение. Принимая во внимание длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающим законодательству (5 лет 1 месяц 7 дней), временной фактор пребывания в указанных условиях, наличие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения: кухня, библиотека; нахождение его в течение дня на рабочем месте, отсутствие каких-либо негативных последствий, принятие мер исправительным учреждением для улучшения условий содержания, ориентируясь на основные подходы к оценке условий содержания, которые сформированы правоприменительной практикой ЕСПЧ, суд апелляционной инстанции определилк взысканию в пользу Караваева С.С. сумму компенсации за нарушение условий содержания в размере 40 000 рублей.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой (в части оставленной без изменения судебной коллеги по административным делам областного суда) и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-I) предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и Федеральных законов.

Доводы кассационной жалобы Караваева С.С. о том, что судом апелляционной инстанции назначена несправедливо заниженная сумма компенсации судебная коллегия не принимает.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Караваева С.С, суд апелляционной инстанции, при определении размера взыскиваемой в пользу Караваева С.С. компенсации, исходил из принципов разумности и справедливости, учитывая, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, наличие у административного истца реальной возможности пребывания за пределами помещений с ненадлежащими условиями содержания в других помещениях исправительного учреждения: кухня, библиотека; нахождение его в течение дня на рабочем месте, а также отсутствие последствий для административного истца.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, и ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области о том, что все здания исправительного учреждения построены в 1973 году, их реконструкция не представляется возможной, так как требует значительных финансовых вложений из средств федерального бюджета, имело место незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного осужденного в течение непродолжительного времени и администрация учреждения принимает все необходимые меры для устранения имеющихся нарушений в силу своих возможностей, а также меры соразмерно восполняющие допущенные нарушения, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку выводов суда апелляционной инстанции о ненадлежащих условиях содержания Караваева С.С. в учреждении не опровергают.

Доводы кассационных жалоб повторяют правовую и процессуальную позицию сторон в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию заявителей с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 февраля 2021 года, оставить без изменения, кассационные жалобы Караваева Сергея Сергеевича и Федеральной службы исполнения наказаний, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 46 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 06 мая 2021 года.

Председательствующий

Судьи