Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 апреля 2021 г. по делу N 8а-5847/2021[88а-6999/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чирковой Т.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лисовичиа Игоря Мироновича на определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года по вопросу принятия административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Лисович И.М. обратился в суд в порядке административного судопроизводства с иском, в котором просил признать незаконными и заведомо неуважительными по отношению к обращающемуся гражданину действия ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", выразившиеся в ложном сообщении о затоплении квартиры; отключении горячего и холодного водоснабжения; длительном ожидании работников аварийной службы.

Определением судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года, заявителю в принятии административного искового заявления отказано.

В поданной 22 марта 2021 года кассационной жалобе Лисович И.М, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов и о направлении административного иска на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

На основании статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Проверив по представленным материалам доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что она подлежит удовлетворению.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные Лисовичем И.М. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом о том, что требования Лисовича И.М. не подлежат рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку спорные правоотношения не являются отношениями "власти-подчинения".

При этом судами не учтено, что в силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таких оснований при решении вопроса о принятии заявления Лисовича И.М. к производству суда не установлено и из материала не усматривается.

Судье первой и суду апелляционной инстанции при решении вопроса о принятии заявления Лисовича И.М. к производству суда следовало определить вид судопроизводства, в котором подлежат разрешению требования истца о нарушении его прав лицом, с которым он находится в гражданско-правовых отношениях.

Таким образом, судебные инстанции должны были разрешить вопрос о возможности рассмотрения этого заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Приведенная позиция согласуется и с положениями правового регулирования, установленного статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ.

Поскольку судами допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, судебные акты подлежат отмене, а материал по заявлению Лисовича И.М. - направлению в Новоуральский городской суд Свердловской области для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству данного суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 329, статьей 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Новоуральского городского суда Свердловской области от 08 октября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 10 декабря 2020 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Лисовичиа Игоря Мироновича направить в Новоуральский городской суд Свердловской области для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.

Судья