Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3330/2021[88-4971/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-6875/2019 по иску Абдуллаевой Оксаны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" на решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаева О.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" (далее - ООО "Центр правовой поддержки") о взыскании ущерба в сумме 10 000 руб, денежных средств, уплаченных по договору в сумме 35 000 руб, неустойки в сумме 35 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа, а также расходов по отправке претензии в сумме 188 руб. 32 коп, расходов по выкупу возвращённого письма в сумме 114 руб, расходов по отправке запросов в сумме 380 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 августа 2018 года Абдуллаевой О.Н. и ООО "Центр правовой поддержки" заключены два договора на оказание юридических услуг: N23081804 по оказанию юридических услуг по взысканию алиментов, стоимость которых была определена в сумме 15 750 руб, и N23081803 на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался представлять интересы истца по жилищному вопросу в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации, Стоимость услуг по данному договору составила 32 000 руб. Также истцом были оплачены транспортные расходы в сумме 3000 руб.

По мнению истца, стоимость услуг по договору о взыскании алиментов завышена на 10 000 руб, в связи с чем ей причинены убытки в указанной сумме. Услуги по договору N23081803 оказаны частично, поскольку 29 января 2019 года истец направил посредством почтовой связи и на электронный адрес ответчика претензию о расторжении договора N23081803, а также возврате денежных средств по договору N23081803 и договору N23081804. Несмотря на отказ от услуг ООО "Центр правовой поддержки" в январе 2019 года представитель последнего принял участие в рассмотрении Центральным районным судом города Тюмени иска Абдуллаевой О.Н, в удовлетворении которого было отказано.

Истец полагает, что при заключении договора N23081803 ответчик ввёл истца в заблуждение относительно положительной перспективы восстановления его в списке участников подпрограммы "Обеспечения жильем молодых семей", в то время как истец уже достиг предельного возраста участников данной подпрограммы и по данному вопросу имеется многочисленная практика, согласно которой по истечению предельного возраста восстановление в списках участников данной подпрограммы не допустимо.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 03 октября 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Центр правовой поддержки" в пользу Абдуллаевой О.Н. взысканы денежные средства по договору N23081803 от 23 августа 2018 года в сумме 30 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 2000 руб, штраф в сумме 16 000 руб, судебные расходы в сумме 302 руб. 32 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 340 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 января 2020 года решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 года указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда апелляционным определением от 09 ноября 2020 года оставила решение суда первой инстанции без изменения.

С решением суда первой инстанции и апелляционным определением не согласилось ООО "Центр правовой поддержки" и обратилось в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит суд отменить судебные постановления.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на то, что им не допущено нарушение прав истца, поскольку услуги по договору N23081803 от 23 августа 2018 года оказаны качественно и в полном объёме. При этом именно истцом допущено злоупотребление правом, поскольку истец воспользовался оказанными ответчиком услугами, а впоследствии обратился с иском в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Конкина М.В. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что указанных оснований в настоящем случае не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 августа 2018 года между Абдуллаевой О.Н. и ООО "Центр правовой поддержки" заключен договор N23081803 на оказание юридических услуг, согласно которому ответчик обязался представлять интересы Абдуллаевой О.Н. по жилищному вопросу в досудебном порядке и в суде первой инстанции с подготовкой необходимой документации, стоимость оказанных услуг составляет 32 000 руб, услуги оплачены.

Также истцом были оплачены транспортные расходы в сумме 3000 руб.

Исполняя условия договора N23081803 от 23 августа 2018 года, ООО "Центр правовой поддержки" подготовило и направило в суд исковое заявление о признании незаконным уведомления об исключении семьи из списка участников подпрограммы N44-07-2674/8 от 23 ноября 2018 года, о возложении обязанности восстановить семью истца в прежней очереди в список на планируемый 2019-2020 годы, изъявивших желание участвовать в федеральной целевой программе "Жилище" на 2015-2020 годы, подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" на 2015-2020 годы на территории Тюменской области.

Данное исковое заявление 22 января 2019 года принято судом к производству.

29 января 2019 года и 19 февраля 2019 года истец направил посредством почтовой связи в адрес ответчика заявление о расторжении договора N23081803 от 23 августа 2018 года, просил возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Несмотря на отказ от услуг ответчика представитель последнего принял участие в рассмотрении Центральным районным судом города Тюмени названного выше иска Абдуллаевой О.Н. В удовлетворении иска судом отказано.

Полагая, что ответчик не успел оказать какие-либо услуги по договору N23081803 от 23 августа 2019 года, поскольку истец отказался от исполнения данного договора, и не исполняет требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", частью 4 статьи 450.1 Гражданского о кодекса Российской Федерации, установил, что фактически услуги по договору N23081803 от 23 августа 2018 года на 30 000 руб. истцу оказаны не были, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 30 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 2000 руб, штрафа в сумме 16 000 руб, расходов на оплату отправки претензии в сумме 188 руб. 32 коп, на оплату получения претензии в сумме 114 руб, на оплату услуг представителя в сумме 13 340 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения апелляционным определением от 09 ноября 2020 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах заявленных ответчиком доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они являются мотивированными, основанными на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывают характер этих правоотношений и конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций и повлиявших на исход дела. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судами оценкой обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования.

Между тем, каждому доводу судами дана надлежащая правовая оценка и выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с приведением мотивов, по которым суды отдают предпочтение одним доказательствам и отвергают другие, что соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При исследовании и оценке доказательств судами не допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, и установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Тюмени от 03 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой поддержки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи