Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3793/2021[88-5309/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Конкина М.В, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-738/2020 по иску Куклина Олега Аркадьевича к Куцкову Евгению Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности

по кассационной жалобе Куклина Олега Аркадьевича на решение городского суда города Лесной Свердловской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куклин О.А. обратился в суд с иском к Куцкову Е.С. о компенсации морального вреда за неправомерное использование изображения в размере 1000000 рублей, возложении обязанности удалить видеозапись с изображением и комментариями из группы "Подслушано в Лесном", группы КЗПА (Лесной, Нижняя Тура, Качканар), с сайта "Одноклассники", "ВКонтакте" в сети "Интернет", указав в обоснование заявленных требований, что 02 апреля 2019 года при оформлении административных материалов в отношении Куцкова Е.С, последний произвел видеосъемку на мобильный телефон без его согласия и в дальнейшем разместил ее в группах в сети "Интернет". Полагает, что ответчик неправомерно использовал его изображение.

Решением городского суда города Лесной Свердловской области от 26 августа 2020 года исковые требования Куклина О.А. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 26 января 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ответчиком не представлены доказательства правомерности обнародования и использования его изображения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что он является публичной персоной. Указывает на необходимость получения его согласия на использование спорных изображений.

Судебная коллегия установила, что Куклин О.А, Куцков Е.С. надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В силу п.3 названной нормы, если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением п.1 настоящей нормы, распространено в сети Интернет, гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.43, 44 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

Факт обнародования и использования изображения определенным лицом подлежит доказыванию лицом, запечатленным на таком изображении.

Обязанность доказывания правомерности обнародования и использования изображения гражданина возлагается на лицо, его осуществившее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Куцковым Е.С. в сети "Интернет" размещены видеоролики: 02 апреля 2019 года в группе "Подслушано в Лесном", в социальных сетях "Одноклассники, "ВКонтакте" при оформлении Куклиным О.А. административных материалов в отношении ответчика, 15 августа 2019 года в группе КЗПА (комитет по защите прав автолюбителей) (Лесной, Нижняя Тура, Качканар) в социальной сети "ВКонтакте" под названием "Куклин О.А. и колодцы".

Куклин О.А. занимает должность старшего инспектора ОВ ДПС ОМВД РФ по городскому округу "город Лесной" и является публичной фигурой, должностным лицом органов ГИБДД, сотрудником федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои должностные полномочия в сфере безопасного дорожного движения.

Во время съемки Куцковым Е.С. истец находился при исполнении служебных обязанностей, видео не содержит информации о частной жизни.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что использование ответчиком изображения истца, осуществленное в публичном интересе, не является нарушением требований п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требует согласия на размещение его изображения, и не может причинять нравственные страдания и наносить ущерб чести, достоинству и деловой репутации истца.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы кассационной жалобы Куклина О.А. направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию истца, которая являлась предметом проверки.

Вместе с тем несогласие заявителя с установленными судами обстоятельствами и данной в обжалуемых судебных постановлениях оценкой представленных доказательств не может служить основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение городского суда города Лесной Свердловской области от 26 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куклина Олега Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи