Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-3869/2021[88-5288/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-556/2020 по иску Сорокина Сергея Григорьевича к акционерному обществу "Сибстройсервис" о признании условия договора недействительным, признании договора расторгнутым, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Сорокина Сергея Григорьевича на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сорокин С.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Сибстройсервис" (далее - АО "Сибстройсервис") о признании недействительным п. 8.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предусматривающего рассмотрение спора по месту нахождения имущества (соглашение о договорной подсудности), признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома расторгнутым.

Также просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 2315000 руб, проценты за пользовании денежными средствами по ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "?Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) за период с 23 ноября 2017 года по 06 февраля 2020 года в размере 776489 руб, проценты за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве начиная с 07 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда 100000 руб, проценты по ч. 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период с 05 февраля 2020 года по 06 февраля 2020 года в размере 1274 руб, проценты за пользование денежными средствами по ч. 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, начиная с 07 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, разницу между стоимостью объекта в момент заключения договора и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора в размере 872000 руб, убытки, связанные с подготовкой отчета по оценке 3500 руб, неустойку за период с 20 января 2020 года по 06 февраля 2020 года 148240 руб, неустойку в размере 1% в день от разницы между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора, начиная с 08 февраля 2020 года по день фактического исполнения обязательств, штраф.

В обоснование требований указал, что 23 ноября 2017 года заключил с АО "Сибстройсервис" договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик взял на себя обязательства в срок до 30 октября 2019 года построить жилой дом, ввести его в эксплуатацию и передать расположенный в нем объект - однокомнатную квартиру. Обязательства по оплате цены договора в сумме 2315000 руб. исполнены в полном объеме. Однако АО "Сибстройсервис" не выполнило своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Решением Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2020 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным п. 8.6 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 ноября 2017 года N "данные изъяты". Взысканы с АО "Сибстройсервис" в пользу Сорокина С.Г. компенсация морального вреда 500 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 250 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, разницы в стоимости объектов. Также решение изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа.

Признан расторгнутым договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23 ноября 2017 года N "данные изъяты", заключенный между АО "Сибстройсервис" и Сорокиным С.Г. Взысканы с АО "Сибстройсервис" в пользу Сорокина С.Г. денежные средства в размере 2315000 руб. уплаченные по договору долевого участия в строительстве, проценты за пользование денежными средствами по ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период с 23 ноября 2017 года по 02 апреля 2020 года 350000 руб, проценты за пользование денежными средствами по ч. 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период с 05 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года 30000 руб, разница между стоимостью договора в момент заключения и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения договора 872000 руб, убытки 3500 руб, компенсация морального вреда 1000 руб, штраф 350000 руб.

В остальной части указанное решение оставлено без изменения. Взыскана с АО "Сибстройсервис" государственная пошлина в бюджет г. Мегиона в размере 26335 руб.

В кассационной жалобе Сорокин С.Г. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллеги, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права.

В письменных возражениях АО "Сибстройсервис" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу Сорокина С.Г. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами 23 ноября 2017 года заключен договор N "данные изъяты" участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира "данные изъяты", стоимостью 2315000 руб, которая должна быть передана истцу не позднее 31 октября 2019 года.

30 декабря 2019 года ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства дома и необходимости принять объект долевого строительства. Письмо прибыло в место вручения 08 января 2020 года, вручено адресату 18 января 2020 года.

04 января 2020 года Сорокин С.Г. направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и выплате денежных средств, которое не удовлетворено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения основной части требований истца, удовлетворил только требование о признании пункта договора недействительным, ограничился взысканием компенсации морального вреда в размере 500 руб. и 250 руб. штрафа, при этом обстоятельств нарушения ответчиком прав истца в рамках Закона "О защите прав потребителей" не привел.

Суд апелляционной инстанции лишь частично согласился с выводами суда первой инстанции, удовлетворив иск в указанных выше части и размере.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства передачи истцу объекта долевого строительства в течение 2 месяцев после установленного договором срока (после 31 октября 2019 года), судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о допущенном ответчиком нарушении прав истца применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве.

Указанный вывод является мотивированным, основанным на полной и всесторонней оценке представленных сторонами доказательств в соответствии с требованиями ст. 56, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции находит обоснованными довод кассационной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы материального права, поскольку уменьшил сумму взысканных процентов ниже уровня, установленного п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно произведенному судом кассационной инстанции расчету сумма процентов, начисленных в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на задолженность в сумме 2315000 руб. за период времени с 23 ноября 2017 года по 02 апреля 2020 года составляет 397320, 48 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, уменьшив до 350000 руб. сумму взысканных с ответчика в пользу истца процентов на основании ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, допустил нарушение норм материального права, а именно требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Кроме того, заслуживает внимания довод кассационной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно взыскал возмещение расходов по уплате государственной пошлины не в пользу истца, ее уплатившего, а в бюджет г. Мегиона.

Допущенные при рассмотрении дела нарушения норм права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а апелляционное определение отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10 ноября 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи