Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4179/2021[88-5770/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-3416/2020 по иску Спиридонова Владислава Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "?Авиакомпания Победа"? о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Спиридонова Владислава Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области на основании приказа за судебный участок N 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 08 октября 2020 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2021 года

установил:

Спиридонов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО "?Авиакомпания Победа"?) о взыскании денежных средств, уплаченных по договору воздушной перевозки в размере 51192 руб, неустойки 33786, 72 руб, компенсации морального вреда 30000 руб.

В обоснование требований указал, что 16 февраля 2020 года приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту Тюмень-Сочи, Сочи-Тюмень, стоимостью 51192 руб. 10 июня 2020 года обратился к авиакомпании с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области на основании приказа за судебный участок N 43 судебного района г. Кургана Курганской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2021 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Спиридонова В.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения городского суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 февраля 2020 года Спиридонов В.В. путем бронирования билетов на сайте авиакомпании приобрел у ООО "?Авиакомпания Победа"? авиабилеты по маршрутам: Тюмень-Сочи на 14 июня 202 года и Сочи-Тюмень на 23 июня 2020 года на общую сумму 51192 руб.

10 июня 2020 года Спиридонов В.В. направил в адрес ООО "?Авиакомпания Победа"? претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в связи с ограничительными мерами, введенными постановлением главы Администрации Краснодарского края от 04 июня 2020 года N 318, связанных с продлением режима повышенной готовности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. 451, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Воздушного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также общими правилами воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (утв. Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82), мировой судья исходил из того, что ответчиком ООО "?Авиакомпания Победа"? не совершено действий, направленных на нарушение прав Спиридонова В.В, поскольку отказ от перелета носил добровольный характер, а билеты приобретены по невозвратному тарифу.

Проверяя законность и обоснованность решения мирового судьи, апелляционная инстанция, согласившись с изложенными в нем выводами, оснований для его отмены или изменения не установила.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает, поскольку по настоящему делу отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами положений п.2 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации не состоятельны, поскольку это не привело к принятию незаконного решения.

Согласно п. 2 ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, внесенной Федеральным законом от 08 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 01 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 года - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 01 мая 2020 года (согласно п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991.

По указанным договорам ст. 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы в порядке и сроки установленные вышеназванным Положением.

Согласно п. 6 Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

В п. 10 Положения установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы; ветераны Великой Отечественной войны; члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Таким образом, иные категории пассажиров имеет право на возврат провозной платы по договору, подав заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец относится к категории пассажиров, указанных в п. 10 Положения, имеющих право на возврат провозной платы в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате.

Таким образом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 42 судебного района г. Кургана Курганской области на основании приказа за судебный участок N 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 08 октября 2020 года и апелляционное определение Курганского городского суда Курганской области от 25 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Спиридонова Владислава Владимировича - без удовлетворения.

Судья