Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-4189/2021[88-5595/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело по гражданскому делу N 2-2388/2020 по иску Чертыковой Натальи Александровны к открытому акционерному обществу Авиакомпания "Уральские авиалинии" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе Чертыковой Натальи Александровны на апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Чертыкова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "Авиакомпания "Уральские авиалинии" о взыскании денежных средств в счет возврата воздушной перевозки 31984 руб, неустойки за период с 02.05.2020 по 02.06.2020 в сумме 28785 руб. 60 коп, штрафа в размере 50% о присужденной суммы.

В обоснование иска указала, что с 23.01.2020 между ней и ответчиком был заключен договор перевозки пассажиров Чертыковой Н.А, Чертыкова В.В. по маршруту Екатеринбург - Калининград с пересадкой в Москве, вылетом 27.05.2020. 31.05.2020 рейс был обратно. Мероприятие в Калининграде по учебе отменились из-за "COVID -19".06.04.2020, 22.04.2020 и 12.05.2020 через личный кабинет она заявила б отказе от полета. До настоящего времени ответчиком средства не возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка N8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возврата средств 31 984 руб, неустойку за период с 2.05.2020 по 02.06.2020 в сумме 28785 руб. 60 коп, штраф за несоблюдение требований потребителя 30384 руб. 80 коп.

Апелляционным определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Истица обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить апелляционное определение; полагает судом неверно применено постановление N991 от 06.07.2020, поскольку отмена поездки была по инициативе истца, рейс состоялся.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Судами установлено, что 23.01.2020 Чертыкова Н.А. приобрела у перевозчика ОАО АК "Уральские авиалинии" два авиабилета, общей стоимостью 31984 руб, для следования 27.05.2020 по маршруту Екатеринбург - Москва - Калининград и обратно.

Билеты приобретены с возможностью возврата и обмена билета.

06.04.2020 истица через личный кабинет направила заявку по оформлению возврата денежных средств в сумме 31984 руб.

29.05.2020 Чертыкова Н.А. направила ответчику претензию.

Обращаясь с требованиями о возврате стоимости авиабилетов истица указывала, что в связи с отменой планируемой в г. Калиниграде учебы, она отказалась от воздушной перевозки, потребовала возврат денежных средств.

Согласно справке авиакомпании Рейсы U6 262, U6 371, U6 628 U6 267 состоялись в заданные даты согласно расписанию.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что статьей 108 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата оплаченной провозной платы, при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки. Поскольку Чертыкова Н.А. через личный кабинет 06.04.2020 уведомила ответчика об отмене перевозки и необходимости возврата уплаченных средств, рейсы состоялись и не были отменены, то у ответчика возникла обязанность по возврату спорных денежных средств истцу.

Установив нарушение прав потребителя суд первой инстанции взыскал также в ответчика неустойку и штраф по Закону о защите прав потребителя.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неверном применении судом норм материального права. Указав, что отказ истца от перевозки был вызван наличием угрозы распространения коронавирусной инфекции, применив положения Постановления от 06.07.2020 N991 Правительства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии нарушения прав истца и преждевременности обращения в суд.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В силу пунктом 1 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен новой статьей 107.2, устанавливающей особый порядок возврата пассажиру провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

При этом абзацем третьим статьи 24 названного Федерального закона установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020.

Статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 1).

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Таким образом, статья 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность авиакомпании вернуть пассажиру провозную плату по договорам воздушной перевозки, независимо от того заключены ли они по "возвратному" или по "невозвратному" тарифу в случае: если пассажир отказывается от перевозки (при выполнении перевозчиком рейса); отмены перевозчиком рейса.

Во исполнение данных положений Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020 N 991 утвердило Положение "Об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части", которое устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (пункт 1).

Данным положением установлено, что оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020 по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18.03.2020 по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 Положения, при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 Положения, перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Денежные средства, не использованные для оплаты услуг, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

По смыслу указанных положений, а также положений статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, оно применяется ко всем правоотношениям, когда пассажир отказался от воздушной перевозки либо перевозчик в одностороннем порядке изменил условия договора или отменил рейс, и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Данное Положение принято в целях поддержания авиаперевозчиков, как осуществляющих предпринимательскую деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и позволяющих им в силу экономической и санитарно-эпидемиологической ситуации отступать от условий договора в одностороннем порядке и изменять и отменять авиарейсы, исходя, в том, числе, из экономической целесообразности. Равно как данное Положение защищает и права пассажиров как потребителей, которые, опасаясь заражения новой коронавирусной инфекцией, могут отказаться от договора перевозки не только в результате заболевания, но и только лишь на основании предположения о возможности возникновения опасности заражения, без предоставления медицинских документов о реальном факте их заболевания. При этом такие пассажиры даже по невозвратным тарифам имеют право на возврат денежных средств, но по истечении трех лет с даты отправления рейса в целях обеспечения баланса интересов пассажиров, сохранения авиационной отрасли и обеспечения устойчивого развития экономики.

Доводы жалобы о том, что причиной отказа от договора перевозки явилась отмена запланированной учебы в г. Калининграде, не влияют на необходимость применения указанного Положения и требований статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции в удовлетворении иска отказано правомерно.

Довод кассационной жалобы относительно того, что рейсы состоялись подлежит отклонению, поскольку, как указывалось выше постановление Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 N 991 подлежит применению даже в том случае, когда пассажир отказался от воздушной перевозки и при этом договоры подпадают под даты заключения и исполнения, предусмотренные Положением.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Пыть-Яхского апелляционное определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Чертыковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Судья