Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-4291/2021[88-7568/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2531/2020 по иску Российской Федерации в лице Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу к Мамонтову Ивану Сергеевичу о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных казной Российской Федерации, По кассационной жалобе Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу на решение мирового судьи судебного участка N4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 31 июля 2020 года, и апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30 ноября 2020 года, у с т а н о в и л :

Управление МВД России по г.Екатеринбургу обратилось в суд с иском к Мамонтову И.С. о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных казной Российской Федерации, в размере 9332 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2017 года отменено постановление о привлечении Скоробогатова В.М. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ДПС Мамонтовым И.С, производство по делу прекращено. На основании вступивших в законную силу судебных постанлвлений истец выплатил Скоробогатову В.М. понесенные им в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении убытки, компенсацию морального вреда и судебные издержки в общей сумме 9332 рублей. Считает указанные убытки причиненными по вине ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка N4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 31 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30 ноября 2020 года, в удовлетворении требований УМВД России по г.Екатеринбургу отказано.

В кассационной жалобе истец УМВД России по г.Екатеринбургу просит об отмене судебных постановлений как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Мамонтовым И.С. 07 августа 2017 года в отношении Скоробогатова В.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07 августа 2017 года постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судебными постановлениями (решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 марта 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2018 года, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 августа 2018 года, определением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 18 марта 2019 года) в пользу Скоробогатова В.М. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации взысканы: компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 3 862, 50 рублей, убытки в сумме 1866, 50 рублей и 2303, 68 рублей.

Указанные судебные акты истцом исполнены 27 декабря 2019 года.

По заключению служебной проверки от 26 сентября 2018 года, непредставление инспектором ДПС 7 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Мамонтовым И.С. видеоматериала от 08 марта 2017 года, снятого при эвакуации автомобиля, повлекло отмену постановления о привлечении владельца данного транспортного средства Скоробогатова В.М. к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; инспектор Мамонтов И.С. заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако в соответствии с частью 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание не может быть наложено в связи с истечением срока давности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, мировой судья, с которым согласился районный суд, руководствовался положениями статей 1064, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 5, 6 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 33 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и исходил недоказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу. При этом суды отклонили ссылку истца на ранее состоявшиеся судебные постановления о взыскании денежных средств в пользу Скоробогатова В.М. и на заключение служебной проверки, не содержащие, по их мнению, выводов о виновности ответчика.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии доказательств виновности ответчика в причинении вреда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга, от 31 июля 2020 года, и апелляционное определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Екатеринбургу - без удовлетворения.

Судья О.А. Горбунова