Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4366/2021[88-5810/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-2120/2020 по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" к Егорову Алексею Александровичу о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.12.2020.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее также истец, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю) обратилось в суд с иском к Егорову А.А. (далее также ответчик) о взыскании затрат по содержанию в исправительном учреждении в сумме 123 131 руб. 46 коп.

В обоснование требований истец указал, что Егоров А.А. в нарушение требований статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации 27.05.2020 отказался от трудоустройства, в результате чего им не производится возмещение стоимости вещевого имущества, коммунальных услуг. 03.06.2020 за совершение данных действий к нему применено дисциплинарное взыскание, проведена беседа по факту нарушения. За период отбытия с ним проводились беседы по вопросу трудоустройства 24.04.2017, 30.10.2017, 28.05.2018, 19.11.2018, 30.04.2019, 25.10.2019, 27.05.2020. К категории лиц, освобожденных от работы, ответчик не относится, по настоящее время желания трудоустроиться не изъявляет. За период с июня 2017 года по май 2020 года администрацией исправительного учреждения затрачено на содержание осужденного 123 131 руб. 46 коп.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 14.09.2020 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит отменить обжалуемые судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено, что осужденный Егоров А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России. Согласно справке ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на содержание осужденного Егорова А.А. в период отбывания наказания произведены затраты в размере 123 131 руб. 46 коп. Денежные средства на личном счете Егорова А.А. отсутствуют (лицевой счет N Е -052245 по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету).

Согласно медицинскому заключению от 03.06.2020 Егоров А.А. трудоспособен, противопоказаний не имеет, в медицинскую часть не обращался. Однако 27.05.2020 осужденный Егоров А.А. содержащийся в отряде N 4 жилой зоны ИК-1, без уважительной причины отказался от предложенной оплачиваемой работы на производственной зоне ИК-1 определяемой администрацией ИУ, в связи с чем применена мера дисциплинарного взыскания. На основании постановления начальника ФКУ ИК-1 от 03.06.2020 Егоров А.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания перемещен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. Из дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительном учреждении суды установили, что с Егоровым А.А. неоднократно проводились беседы по вопросу трудоустройства, а именно: 24.04.2017, 30.10.2017, 28.05.2018, 19.11.2018, 30.04.2019, 25.10.2019, 27.05.2020. Егоров А.А. характеризуется отрицательно, имеет семь нарушений, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания.

Истцом представлен расчет исковых требований с учетом документов по расходам на питание, вещи, коммунальные услуги, индивидуальные средства гигиены за период с июня 2017 года по май 2020 года в отношении Егорова А.А. Задолженность составляет 123 131 руб. 46 коп, в том числе на питание осужденного затрачено 85 524 руб. 81 коп, на вещи - 2 302 руб. 61 коп, на гигиенические пакеты - 1 611 руб. 10 коп, коммунальные расходы составили 33 692 руб. 94 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 2-4 статьи 99, статьи 102, части 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 123 131 руб. 46 коп единовременно за период с июня 2017 года по май 2020 года его нахождения в исправительном учреждении.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием по существу рассмотренного дела.

Как следует из части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

При толковании вышеприведенных положений части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суды пришли к верным выводам о том, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, возмещение расходов производится ежемесячно в пределах произведенных в соответствующем месяце затрат, возможность единовременного взыскания в судебном порядке средств, затраченных на содержание осужденного за период свыше двух лет, указанной нормой не предусмотрена.

Доводы истца о том, что отказ от работы без уважительных причин следует расценивать как основание гражданско-правовой ответственности осужденного в размере фактически понесенных на его содержание расходов, со ссылкой на статьи 103, 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с учетом необходимости несения данных расходов вне зависимости от отношения осужденного к труду, невозможности их квалификации в качестве убытков, вызванных отказом от работы без уважительных причин. Указания истца на отнесение труда к числу основных средств исправления осужденного, обязанность осужденного трудиться выводов судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска не опровергают, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Содержащиеся в кассационной жалобе утверждения о неверном применении судами норм права являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы кассационной жалобы по существу аналогичны позиции, изложенной при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана правовая оценка в обжалуемых судебных актах, основания для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции отсутствуют. Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального права и процессуального права судами не допущено, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 14.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи