Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4502/2021[88-5925/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сапрыкиной Н.И., рассмотрев гражданское дело N 2-4965/2019 по иску Федотова Константина Степановича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, по кассационной жалобе Федотова Константина Степановича на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 октября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2019 года исковые требования Федотова К.С. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального вреда, удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФСИН России - без удовлетворения.

04 февраля 2020 года в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступила апелляционная жалоба истца, датированная 28 января 2020 года, с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года заявление Федотова К.С. о восстановлении процессуального срока обжалования решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.

20 марта 2020 года в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступила кассационная жалоба Федотова К.С. на решение суда от 18 сентября 2019 года и апелляционное определение от 17 января 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Федотова К.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2020 года решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 января 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы ФСИН Российской Федерации, ФКУ "ИК N 2" ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

09 апреля 2020 года в суд первой инстанции поступила частная жалоба истца Федотова К.С. на определение суда от 27 февраля 2020 года с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20 августа 2020 года заявление Федотова К.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование удовлетворено, Федотову К.С. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2020 года.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 20 октября 2020 года определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 18 сентября 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Федотова К.С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Федотов К.С. просит отменить судебные постановления как незаконные и необоснованные, выражает несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение мирового судьи и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение указанных судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, мотивированное решение суда изготовлено 24 сентября 2019 года, копия направлена истцу по месту отбытия наказания.

Последним днем для обжалования решения суда являлось 24 октября 2019 года.

Истцом же апелляционная жалоба впервые подана в администрацию исправительного учреждения 28 января 2020 года.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения направлена истцу в сентябре 2019 года, в последующем истцу направлена апелляционная жалоба ответчика на указанное решение, истец извещался судом апелляционной инстанции о рассмотрении апелляционной жалобы 13 декабря 2019 года.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия причин, препятствовавших ответчику в подаче апелляционной жалобы своевременно (как в установленный законом срок, так и в период с 24 октября 2019 года по конец января 2020 года).

Такие выводы суда, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда.

Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока могут признаваться причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам. Между тем таких обстоятельств судом не установлено, доказательств их существования заявителем не представлено.

Приведенные в кассационной жалобы доводы Федотова К.С, сводящиеся к несогласию с выводами судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года соответствует закону, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении права Федотова К.С. на доступ к правосудию.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 февраля 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 20 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федотова Константина Степановича - без удовлетворения.

Судья Н.И. Сапрыкина