Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4555/2021[88-5856/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Маркеловой Н.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело N 2-384/2020 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз", обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-Нефть", обществу с ограниченной ответственностью "КНГ-Сервис", обществу с ограниченной ответственностью "Сибирские буровые технологии", Часовских Андрею Васильевичу о досрочном взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" на определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2020, Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз", "ТМ-Нефть", ООО "КНГ-Сервис", ООО "Сибирские буровые технологии", Часовских А.В. о взыскании задолженности по договору N 00781 от 23.03.2017 в сумме 241261148, 38 руб.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал досрочно в пользу ПАО "Сбербанк России" в солидарном порядке с ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз", ООО "ТМ-Нефть", ООО "КНГ-Сервис", ООО "Сибирские буровые технологии", Часовских А.В. задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 22.01.2018 N00781 в размере 235352225 руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2020 жалоба ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2020 оставлена без рассмотрения.

ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять новое судебное постановление.

Податель кассационной жалобы полагал, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствие у него полномочий на подписание частной жалобы ошибочны, выданные ему доверенности не отменены.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы заслуживают внимание.

Так, оставляя апелляционную жалобу ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2020 без рассмотрения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий, поскольку в отношении ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.06.2020 введено внешнее управление.

Применив положения статьи 94 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии оснований для оставления жалобы без рассмотрения.

Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения процессуального законодательства допускают возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения в случае, если после ее принятия к производству будет установлено, что такая жалобы подписана лицом, не имеющим на то полномочий. Процессуальный закон также допускает и подтверждение полномочий в ходе рассмотрения дела, в случае если у суда возникли сомнения.

Как видно из дела, суд апелляционной инстанции посчитал, что полномочия представителя ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" Исхакова Ю.В, подписавшего апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, прекратились в силу введения в отношения должника - ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" процедуры внешнего управления.

Между тем, таких сведений материалы дела не содержат.

Из доступных на сайте Верховного Суда Российской Федерации сведений о рассмотрении дел следует, что в отношении ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" возбуждено дело о банкротстве NА75-5859/2020, которое рассматривается Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В рамках названного дела усматривается введение в отношении должника процедуры наблюдения (определение от 26.06.2020). Определением от 15.10.2020 утвержден новый временный управляющий - Нуриев И.Б.

Сведений о ведении в отношении должника процедуры внешнего управления, на которую сослался суд апелляционной инстанции, не имеется.

При этом, статьей 63 Закона о банкротстве установлены последствия введения процедуры наблюдения.

В пункте 1 статьи 64 названного закона определено, что введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Деятельность должника не прекращается.

Поскольку сведений об отзыве доверенности у представителя ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" Исхакова Ю.В. на момент подписания и направления апелляционной жалобы в материалах дела не имелось, положения статьи 94 Закона о банкротстве судом применены необоснованно, то делать вывод об отсутствии полномочий на подачу апелляционной жалобы на момент ее направления у представителя ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" Исхакова Ю.В. у суда не было оснований.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" представителем Исхаковым Ю.В. была представлена копия доверенности от 06.05.2020, содержащая полномочия на обжалование судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ООО "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" подлежала рассмотрению по существу.

Согласно разъяснениям в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции рассматривал дело с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и после вынесения апелляционного определения поступили апелляционные жалоба, представление от других лиц, которым был восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции, то оно отменяется вместе с ранее вынесенным апелляционным определением и принимается новое апелляционное определение.

С учетом названных разъяснений, судебный акт подлежит отмене с направлением апелляционной жалобы на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.12.2020 отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" -удовлетворить.

Направить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная Компания Красноленинскнефтегаз" на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28.07.2020 на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи