Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4765/2021[88-6687/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-22/2020 по иску автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Жороевой Сыргы Эшанкуловны к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, по кассационной жалобе автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Жороевой Сыргы Эшанкуловны на решение Половинского районного суда Курганской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

автономная некоммерческая организация Центр правовой помощи "Янтарь" (далее - АНО "Янтарь") в интересах Жороевой С.Э. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (далее - ООО КБ "Ренессанс Кредит") о взыскании в пользу Жороевой С.Э. комиссии за подключение к пакету финансовых услуг в размере 32691, 60 руб, неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке за период с 14 мая по 23 декабря 2019 года в размере 68652, 36 руб, компенсации морального вреда 7000 руб, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 15 апреля 2019 года между Жороевой С.Э. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 234491, 60 руб. Одновременно с заключением кредитного договора банком истцу был предоставлен сервис-пакет "Финансовая защита", состоящий из пяти услуг (опций). В счет оплаты пакета услуг банком со счета истца из кредитных средств списана комиссия в размере 32691, 60 руб. В период с 15 по 26 апреля 2019 года истец услугой сервис-пакета "Финансовая защита" не воспользовалась, в связи с чем направила в банк заявление об отказе от пакета услуг и возврате комиссии за подключение к нему. Заявление получено ответчиком 29 апреля 2019 года, однако ответа от банка не последовало, комиссия Жороевой С.Э. не возвращена.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 12 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июня 2020 года решение Половинского районного суда Курганской области 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО "Янтарь" в интересах Жороевой С.Э. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 11 июня 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Половинского районного суда Курганской области от 12 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО "Янтарь" в интересах Жороевой С.Э. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что 12 апреля 2019 года Жороева С.Э. обратилась в ООО КБ "Ренессанс Кредит" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Кредит" (далее - Общие условия) и Тарифами комиссионного вознаграждения ООО КБ "Ренессанс Кредит" по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы). В заявлении Жороева С.Э, в том числе, выразила согласие на подключение к дополнительным услугам банка и была проинформирована о размере платы за их подключение.

15 апреля 2019 года Жороева С.Э. обратилась в банк с заявлением о подключении ее к сервис-пакету "Финансовая защита". В заявлении заемщику разъяснено, что сервис-пакет "Финансовая защита" является дополнительной услугой, подключается исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита, указано на возможность отказа от подключения сервис-пакета "Финансовая защита" в течение десяти календарных дней со дня оплаты комиссии за подключение и возврате суммы уплаченной комиссии в полном объеме. В заявлении заемщик уведомлен о размере комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" в сумме 32691, 60 руб.

15 апреля 2019 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Жороевой С.Э. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N "данные изъяты", на основании которого заемщику на неотложные нужды предоставлены денежные средства в размере 234491, 60 руб. под 24, 1% годовых на срок 27 месяцев.

В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора по желанию клиента банк предоставил Жороевой С.Э. услугу сервис-пакет "Финансовая защита", за подключение которой клиент обязан уплатить комиссию. Банку предоставлено право на списание комиссии в размере 32691, 60 руб. со счета клиента из кредитных денежных средств.

Согласно п. 8.7.4 Общих условий сервис-пакет "Финансовая защита" по договору предоставления кредита на неотложные нужды предоставляет клиенту следующие возможности: "Изменение даты платежа", "Пропуск платежа", "Уменьшение суммы платежа", "Кредитные каникулы", "Отказ от взыскания".

26 апреля 2019 года Жороева С.Э. направила в ООО КБ "Ренессанс Кредит" заявление об отказе от подключения к сервис-пакету "Финансовая защита" и возврате комиссии за его подключение с указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В ответе от 31 марта 2019 года банк отказал Жороевой С.Э. в возврате комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" со ссылкой на Общие условия, указав, что услуга по подключению сервис-пакета оказана им в полном объеме по истечении десяти календарных дней с даты оплаты комиссии, заявление об отказе от услуги до истечения указанного периода времени в банк от Жороевой С.Э. не поступало.

Разрешая исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" не нарушает прав истца, как потребителя финансовых услуг, в том числе, не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Суд указал на обращение истца с заявлением о расторжении договора и возврате комиссии по истечении 10 календарных дней после подключения к сервис-пакету "Финансовая защита".

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции и дополнительно указал, что в установленный договором десятидневный срок Жороева С.Э. в банк с заявлением об отказе от подключения сервис-пакета "Финансовая защита" не обратилась, в связи с чем подключение сервис-пакета было произведено банком по истечении согласованного сторонами срока, дополнительная услуга по подключению к данному сервис-пакету банком оказана, и у истца возникло право воспользоваться всеми преимуществами, входящими в сервис-пакет.

Также суд апелляционной инстанции установил, что 13 мая 2020 года Жороева С.Э. воспользовалась входящей в сервис-пакет "Финансовая защита" опцией "Пропуск платежа по кредиту" и пропустила согласованный сторонами в графике платежей платеж по кредиту 15 мая 2020 года, договорные отношения сторон по кредитному договору, равно как и по договору возмездного оказания дополнительной банковской услуги в рамках сервис-пакета "Финансовая защита" являются действующими и не прекращены.

Проанализировав согласованные сторонами условия договора возмездного оказания услуг, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия областного суда пришла к выводу, что заключенный между сторонами договор возмездного оказания банковской услуги в рамках сервис-пакет "Финансовая защита" является действующим, и несмотря на поданное заявление об отказе от договора истец пользуется предоставленными по договору возможностями в рамках данного сервис-пакета, в связи с чем не нашла оснований для удовлетворения иска.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в мотивировочных частях решения суда и апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец оплатил пять опций, а использовал только одну, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку законом (ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") предусмотрено право истца отказаться от исполнения договора, а не его какой-либо части.

Доводы кассационной жалобы о том, что на стороне банка в связи с отказом истца от дополнительной услуги возникло неосновательное обогащение, являются несостоятельными, поскольку подключение к сервис-пакету "Финансовая защита" является самостоятельной банковской услугой, которая Жороевой С.Э. оказана, она пользуется опциями, входящими в данный сервис-пакет, предоставление ответчиком спорной услуги и взимание за нее вознаграждения не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, не опровергают их выводы, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Половинского районного суда Курганской области от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации Центр правовой помощи "Янтарь" в интересах Жороевой Сыргы Эшанкуловны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи