Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-4956/2021[88-6259/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Горбуновой О.А., рассмотрев гражданское дело N 2-898-2104/2020 по иску Калько Алексея Ивановича к Алиеву Джаванширу Магомед оглы о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Калько Алексея Ивановича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2020 года, у с т а н о в и л :

Калько А.И. обратился к мировому судье с иском к Алиеву Д.М. о взыскании задолженности по соглашению на оказание юридической помощи в размере 25000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года с Алиева Д.М. в пользу Калько А.И. взыскана задолженность в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 190 рублей, расходы за перевод денежных средств и почтовые расходы в размере 31 рубля, всего - 5221 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Калько А.И. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

О поступлении кассационной жалобы и принятии ее к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица уведомлены, свои возражения по доводам жалобы суду не представили.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и городским судом не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом, 10 октября 2017 года между адвокатом коллегии адвокатов Нижневартвского района Калько А.И. и Алиевым Д.М. было заключено соглашение N 19 об оказании юридической помощи, стоимость услуг определена в 20 000 рублей.

За оказанные услуги (ознакомление с административным делом, участие в суде первой инстанции, подачу жалобы) Алиев Д.М. выплатил Калько А.И. 15 000 рублей.

Свои обязательства по соглашению Калько А.И. исполнил, участвовал в суде первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Алиева Д.М, составил частную жалобу на решение мирового судьи, принимал участие в суде второй инстанции при рассмотрении указанной жалобы.

Разрешая спор, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 421, 431, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, сославшись на отсутствие доказательств исполнения соглашения N 21 от 06 декабря 2018 года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств по оплате услуг по вышеуказанному соглашению в размере 20000 рублей. Установив, что в рамках соглашения N 19 от 10 октября 2020 года Алиев Д.М. оплатил услуги Калько А.И. в размере 15000 рублей, т.е. не полностью, мировой судья удовлетворил требования истца о взыскании 5000 рублей. Пропорционально удовлетворенным требованиям суд взысканил с Алиева Д.М. в пользу Калько А.И. судебные расходы.

Такие выводы судов, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Калько А.И, не согласного с выводами судов о недоказанности оказания им юридических услуг по соглашению N 21 от 06 декабря 2018 года, ссылающегося на копию решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года и ордер N 629 от 05 декабря 2018 года, направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений правил оценки доказательств нижестоящими судами не допущено.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и городского суда соответствуют установленным ими обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июня 2020 года и апелляционное определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калько Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Судья О.А.Горбунова