Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-4970/2021[88-6185/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-14/2020 по иску Ярмоц Ирины Александровны, Ярмоца Виктора Алексеевича к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Ишима", обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитРемСтрой" о взыскании солидарно убытков, причиненных затоплением жилого помещения, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭлитРемСтрой" на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.12.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ярмоц И.А. и Ярмоц В.А. обратились в суд с иском к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", ООО "ЭлитРемСтрой", МКУ "Управления жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" о взыскании солидарно убытков, причиненных затоплением жилого помещения.

В обоснование иска указывали, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу: "данные изъяты", расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома. В результате протечки кровли в период проведения капитального ремонта крыши многоквартирного дома произошло затопление квартиры 23.09.2018, затем повторно в ноябре, о чем 06.11.2018 был составлен акт. Капитальный ремонт крыши осуществлял подрядчик ООО "ЭлитРемСтрой" на основании договора с МКУ "ЖКХ г. Ишима" (технический заказчик) и с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (региональный оператор). Согласно отчету об оценке N67/18 ущерб составил 70 000 руб, расходы по оценке составили 7000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с иском в суд.

Истцы просили взыскать с ответчиков солидарно убытки в размере 35000 руб. каждому, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 7000 руб, компенсацию морального вреда по 100 000 руб. каждому, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05.03.2020 исковые требования Ярмоц И.А, Ярмоц В.А. к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" удовлетворены частично.

Взысканы с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" в пользу Ярмоц И.А, Ярмоц В.А. убытки, причиненные в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" размере 35000 руб. каждому, а также в пользу Ярмоц И.А. расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере 7000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области", в пользу муниципального образования город Ишим Тюменской области государственная пошлина в размере 2 300 руб.

В исковых требованиях к ООО "ЭлитРемСтрой", МКУ "Управления жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЭлитРемСтрой" без удовлетворения.

ООО "ЭлитРемСтрой" обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просит отменить судебные постановления, принять новое судебное постановление.

В кассационной жалобе ответчик выразил несогласие по существу спора, а также ссылался на незаконность состава суда в первой инстанции.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" направило в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Судами установлено, что собственниками квартиры N 36 дома N 46 по ул. Одоевского в г. Ишиме являются Ярмоц И.А. и Ярмоц В.А.

25.07.2018 в рамках исполнения Региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области, между МКУ "Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима" (технический заказчик), НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (региональный оператор) и ООО "ЭлитРемСтрой" (подрядчик), по результатам электронного аукциона заключен договор N 128-18-СМР на проведение работ по капитальному ремонту крыши, многоквартирного дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствии с проектом работ.

24.09.2018 главным инженером управляющей организации ООО "Гарант" составлен акт обследования спорной квартиры, в котором указано, что квартира подтоплена в результате протечки кровли.

06.11.2018 управляющей компанией ООО "Гарант" составлен повторный акт о подтоплении квартиры, в котором указано, что новое подтопление произошло также в результате протечки кровли.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, последние обратились в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ущерб произошел в результате протечки кровли по вине подрядной организации ООО "ЭлитРемСтрой", поскольку доказательств отсутствия своей вины подрядчик не представил.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял во внимание выводы в проведенной по делу повторной судебной строительно-техническая экспертизе N003/20-СЭ ООО Автономная некоммерческая организация "Независимая экспертиза Сибири" и пришел к выводу, что залив квартиры истцов, имевший место в сентябре и в ноябре 2018 года, произошел в результате проводимых подрядной организацией ООО "ЭлитРемСтрой" работ по капитальному ремонту крыши в доме по адресу: г. Ишим, ул. Одоевского, 46.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку установлен факт причинения ущерба ответчиком, дающий законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании ущерба, соответствующих расходов.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством (часть 1 статьи. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

По общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что залив квартиры истцов, имевший место в сентябре и в ноябре 2018 года, произошел в результате проводимых подрядной организацией ООО "ЭлитРемСтрой" работ по капитальному ремонту крыши.

Довод кассационной жалобы относительно незаконного состава суда, суд кассационной инстанции отклоняет.

Согласно части 1 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично. В случаях, предусмотренных федеральным законом, дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегиально в составе трех профессиональных судей.

Состав суда для рассмотрения каждого дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства (часть 3 названной нормы).

В силу части 2 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Таким образом, процессуальным законодательством допускается замена в составе суда при рассмотрении дела, однако разбирательство дела должно быть начато заново.

Как видно из материалов дела, обжалуемый судебный акт принят под председательством судьи Засорина М.А, при этом согласно протоколу судебного заседания от 05.03.2019 судьей проведено разбирательство дела с самого начала с соблюдением всех стадий судебного процесса.

Отвод составу суда представителем ООО "ЭлитРемСтрой" заявлен не был.

То обстоятельство, что в процессе рассмотрения дела ранее менялся состав суда, на законность обжалуемого судебного акта не влияет, поскольку по смыслу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неизменность состава суда должна быть соблюдена при принятии судебного акта.

Не является состоятельным и довод подателя жалобы относительно отсутствия полномочий у судьи Засорина М.А. ввиду издания Указа Президента Российской Федерации N141 от 20.02.2020, поскольку в части 1 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных федеральным законом случаях коллегиально.

Судьей соответствующего суда судья становится со дня зачисления в штат суда в установленном законом порядке по день отчисления из штата суда (по день освобождения от должности судьи).

Ввиду того, что на момент принятия обжалуемого решения судья Засорин М.А. не был отчислен из штата Ишимского городского суда и зачислен в штат Викуловского районного суда Тюменской области, то доводы подателя кассационной жалобы являются несостоятельными.

Отклоняется судом кассационной инстанции и довод жалобы относительно нарушения подсудности, поскольку в силу части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Истцами предъявлен иск к нескольким ответчикам, один из которых расположен в г. Ишим, следовательно, судом принято и рассмотрено дело правомерно по месту нахождения одного из ответчиков.

Не может быть признан состоятельным и довод кассационной жалобы относительно доказанности ответчиком отсутствия его вины, поскольку нарушений судами в применении статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Несогласие ответчика с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

По этим же основаниям и отклоняются доводы жалобы относительно недоказанности истцами факта возникновения протечек после проведения ООО "ЭлитРемСтрой" ремонтных работ и недостоверности актов, фиксирующих затопление квартиры истцов, составленных управляющей организацией. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции, отклоняя названный довод указал, что факт затопления квартиры истцов именно в период проведения ООО "ЭлитРемСтрой" ремонтных работ на крыше жилого дома установлен соответствующими актами, составленными управляющей компанией непосредственно после залива, с описанием возникших повреждений, данные акты ответчиком и третьими лицами не оспорены.

Не принимается судом кассационной инстанции довод жалобы ответчика относительно размера ущерба, поскольку определяя размер причиненного истцам ущерба, суды руководствовались представленным истцами отчетом об оценке N 67/18 ИП "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость возмещения ущерба составляет 70 000 руб, который в установленном законом порядке не опровергнут.

Суды нижестоящих инстанций исполнили предусмотренную действующим законодательством обязанность по выяснению действительных обстоятельств дела, в том числе, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении. Несогласие ответчика с наличием законных оснований для взыскания с последнего в пользу истца материального ущерба, причиненного вследствие залива квартиры, а также соответствующих расходов, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности.

Изложенная в кассационной жалобе позиция ответчика судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ответчик в кассационной жалобе выражает, по сути, несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменской области от 05.03.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭлитРемСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи