Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г. по делу N 8Г-5019/2021[88-6216/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сафронова М.В, судей Шведко Н.В, Шелепова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-3856/2020 по иску публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Колесник Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Колесник Юлии Александровны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шелепова С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Колесник Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в 1 480 027, 15 руб, из которых: задолженность по кредиту - 1 381 462, 71 руб, по процентам - 91 054, 71 руб, неустойка за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - 4 440, 76 и 3 068, 97 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 15 600, 14 руб.

В обоснование иска указало, что на основании заявления Колесник Ю.А. от 21 января 2019 года сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор на сумму в 1 500 000 руб. под 17% годовых сроком по 21 января 2024 года. Колесник Ю.А. платежи в погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме.

Решением городского суда иск банка удовлетворён.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что решение суда принято незаконным составом суда, так как Нижневартовский городской суд не был образован в соответствии с законом. Кредитный договор сторонами не подписывался и заключён не был, поскольку банк сумму кредита ей не передавал. Исковое заявление подано неуполномоченным на то лицом. Представленные истцом копии не заверены надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 января 2019 года Колесник Ю.А. и ПАО "Банк Уралсиб" в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в 1 500 000 рублей под 17% годовых сроком на 5 лет.

Гашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячными аннуитетными платежами.

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заёмщика N 4081ххх1380, открытый у кредитора (пункт 3.1 Общих условий кредитования).

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном банком размере.

Согласно части 1 статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

29 января 2020 года истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчёт задолженности, представленный банком, и признав его верным, суд первой инстанции иск удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции с решением суда согласился.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами не усматривает.

Довод кассационной жалобы о рассмотрении гражданского дела незаконным составом суда основан на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу части 1 статьи 36 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ районные (городские) суды, образованные до введения в действие настоящего Федерального конституционного закона, считаются районными судами. Таким образом, принятие федерального закона о создании Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не требовалось.

Не обоснованы и доводы жалобы о подаче искового заявления неуполномоченным лицом.

Так из материалов дела следует, что исковое заявление от имени ПАО "Банк Уралсиб" подписано представителем Гайсиным И.И, который наделен полномочиями, в том числе на обращение в суд с исками на основании доверенности N 078 от 30.01.2020 года сроком действия по 28.02.2022 года.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Приложенные представителем заявителя к иску копии заверены оттиском печати и штампа банка и подписью представителя истца (право на заверение копий оговорено в доверенности), таким образом, приложенные иску копии документов, представлены в виде надлежащем образом заверенных копий.

Иных копий документов, которые бы были различны по своему содержанию представленным заявителем, должником не представлено.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судами установлено, что кредитный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме, то есть без подписания единого документа, что не противоречит правилам статей 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что кредитный договор Колесник Ю.А. не заключала, также подлежит отклонению, поскольку согласно выписке по счету сумма кредита зачислена на счёт ответчика, указанный в кредитном договоре.

Таким образом, доводы кассационной жалобы, повторяя доводы апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм права и по существу сводятся к несогласию с принятым судом судебным актом. Между тем судом нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесник Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи